Решение № 12-219/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-219/2020

УИД 12 MS 0022-01-2020-003316-75

Дело № 12-219/2020


Решение

г. Звенигово 25 ноября 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, <дата> года рождения, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что принятое в отношении него решение является слишком суровым.

В судебном заседании, посредством проведения видео-конференц связи, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель О. Р. по <адрес> ФИО2 пояснила, что ФИО1 были нарушены наложенные на него судом административные ограничения, за нарушение которых он обоснованно привлечен к административной ответственности, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.

Так, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которая предусматривает обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в определенное время.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, в течение которого ему в том числе установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года в нарушение установленных ему судом административных ограничений с 22 часов 00 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата> ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения объективно подтверждаются: рапортом инспектора ФИО3 по <адрес> от <дата>; объяснением ФИО1 от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>; решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора; заключением о заведении дела административного надзора на ФИО1 от <дата>; предупреждением, вынесенным поднадзорному ФИО1 от <дата>; постановлениями о привлечении ФИО1 <дата> и <дата> к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Указанные доказательства мировым судьей правильно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, все они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку его действия с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также целей административного надзора не могут быть признаны малозначительными.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным лицом, ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарасов