Решение № 12-219/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-219/2020

Дело № 12-219/2020
РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление об административном правонарушении

424028,

г. Йошкар-Ола, 13 апреля 2020 года

ул.Баумана, 91 А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора г. Йошкар-Олы – Алимова И.Д. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл № 08-15-07/2020-4 от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым в отношении

ФИО1, <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее – УФК по Республике Марий Эл) № 08-15-07/2020-4 в отношении руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - МКУ «Дирекция муниципального заказа») ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Алимов И.Д. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление УФК по РМЭ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обосновании протеста указал, что постановление является незаконным, принятым вследствие неправильного применения закона.

Согласно пункту 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821, с учетом обстоятельств дела, мнения участников судопроизводства, учитывая режим повышенной готовности, введенный в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

В пункте 3 названого Постановления рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ, если всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, и их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом обстоятельств дела, мнения прокурора и лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, заявивших о рассмотрении дела без их участия, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения протеста, участие которых не признано обязательным, считаю возможным рассмотреть протест прокурора без их участия.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

Однако, вопреки вышеизложенному, должностным лицом, вынесшим постановление, не исследованы документы, относящиеся к доказательствам по делу.

Согласно пункту 12.1.4 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, изъятие и выдача каких-либо документов из любых дел и производств не разрешается. В исключительных случаях такое изъятие допускается только с разрешения руководителя структурного подразделения или районного прокурора. В деле остаются заверенная копия изъятого документа и акт о причинах изъятия подлинника.

Между тем, к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, за исключением письменных объяснении ФИО1, приложены светокопии документов, что не позволяет их использовать в качестве доказательств, поскольку оригиналы документов отсутствуют, нет и надлежаще заверенных копии, сведений, о причинах их изъятия из дела не имеется.

При этом, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Финансового управления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» прокурору направлена надлежаще заверенная копия акта внеплановой выездной проверки муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» в части обоснования и определения начальной максимальной цены контракта от 03 июля 2019 года №.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы о правильности составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с этим, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку должностным лицом принято к производству вышеизложенное постановление прокурора, с названным приложенным материалом, то в силу статьи 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Однако, вопреки требованию статьи 26.10 КоАП РФ, оригиналы материалов или надлежаще заверенные копии не истребованы (материалы дела таких сведении не содержат), не исследованы и не дана им юридическая оценка, и в связи с этим ссылку в постановлении на акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № принять нельзя.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с этим, вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения так же является преждевременным.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела контрактной службы МКУ «Дирекция муниципального заказа» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту нахождения учреждения по адресу: <адрес>, являясь в соответствии с приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителем контрактной службы МКУ «Дирекция муниципального заказа», нарушил порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома для предоставления квартир отдельным категориям граждан в микрорайоне <адрес>.

А именно, вопреки требованию части 9 статьи 22 Закон о контрактной системе, ФИО1 начальную (максимальную) цену контракта на выполнение работ по строительству дома установил нормативным методом путем произведения норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по договору социального найма и численности детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и лиц оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе, в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 25.1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ), закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признание несостоявшимися открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона в соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 55.1, частями 1 - 3.1 статьи 71 настоящего Федерального закона. При этом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, но не выше начальной (максимальной) цены контракта в сроки, установленные статьей 83.2 настоящего Федерального закона. Для целей настоящего Федерального закона участник закупки, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим пунктом, приравнивается к победителю определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе, проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела соблюдены не были.

Допущенные административным органом нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся по делу акт законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит обеспечить полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела, в соответствии с требованием процессуальных норм.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республики Марий Эл № 08-15-07/2020-4 от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении которым производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов