Решение № 12-219/2020 7Р-164/2020 от 9 июня 2020 г. по делу № 12-219/2020

Судья Сабирьянов Р.Я. дело № 7р-164/2020

дело № 12-219/2020


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» Мотовилова Михаила Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл ФИО1 от 6 февраля 2020 года № 08-15-07/2020-4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденному постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Алимовым И.Д. 24 января 2020 года, в отношении руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – МКУ «ДМЗ» ГО «Город Йошкар-Ола», учреждение) Мотовилова М.С.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Алимов И.Д. принес на него протест, в котором просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 13 апреля 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее – УФК по РМЭ).

Заместитель руководителя УФК по РМЭ ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой на указанное решение. Считает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права. Указывает, что все документы, направленные в УФК по РМЭ прокуратурой, были заверены старшим помощником прокурора г. Йошкар-Олы, который присутствовал при рассмотрении дела, подтвердил их подлинность и пояснил, что в прокуратуру поступила копия акта внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд городского округа «Город Йошкар-Ола», заверенная администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола», но в связи с тем, что по данному акту было возбуждено 8 дел об административных правонарушениях, в административные органы направлены его копии. Кроме того, указывает, что дело незаконно рассмотрено судом в отсутствие представителя УФК по РМЭ.

Выслушав объяснения представителя УФК по РМЭ ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора Республики Марий Эл ФИО3, просившей жалобу оставить без удовлетворения, изучив жалобу, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, заместитель прокурора г. Йошкар-Ола Алимов И.Д. возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы МКУ «ДМЗ» ГО «Город Йошкар-Ола» Мотовилова М.С.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК).

Согласно постановлению прокурора Мотовилов М.С., находясь по месту нахождения учреждения по адресу: <адрес> в период с 15 мая 2019 года по 31 мая 2019 года, являясь руководителем контрактной службы МКУ «ДМЗ» ГО «Город Йошкар-Ола» в соответствии с приказом директора учреждения от 9 января 2019 года № 1/1, лицом, уполномоченным на обоснование начальных (максимальных) цен заключаемых муниципальных контрактов в соответствии с Положением о контрактной службе учреждения, утвержденным приказом директора от 9 января 2019 года № 1/2, нарушил порядок обоснования начальной (максимальной) цены муниципального контракта (далее- НМЦК) от 3 июля 2019 года № 140 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома для предоставления отдельным категориям граждан в микрорайоне «Мирный» г. Йошкар-Ола.

НМЦК для указанной закупки обоснована Мотовиловым М.С. нормативным методом, тогда как в соответствии с требованиями частей 9, 9.2 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 8.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации должен был быть применён проектно-сметный метод.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа сделан вывод, что в действиях руководителя контрактной службы МКУ «ДМЗ» ГО «Город Йошкар-Ола» отсутствует состав правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, поскольку использованный Мотовиловым М.С. метод расчета НМЦК, определенный им как нормативный, нельзя признать таковым, документов, подтверждающих расчет НМЦК не имеется. Согласно материалам выездной внеплановой проверки контрольно-ревизионного отдела Финансового управления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отношении закупки на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома для предоставления отдельным категориям граждан в микрорайоне «Мирный» г. Йошкар-Ола, включенной в план-график закупок на 2019 года (версия 33), установлено отсутствие обоснования НМЦК проектно-сметным методом.

Судья городского суда, отменяя постановление заместителя руководителя УФК по РМЭ, указал, что ссылку должностного лица административного органа на акт внеплановой выездной проверки от 27 декабря 2019 года (далее – Акт проверки) принять нельзя, поскольку данный документ содержится в материалах дела в виде светокопии, оригиналы документов или надлежаще заверенные копии отсутствуют, не истребованы, не исследованы и им не дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем вывод должностного лица об отсутствии в действиях Мотовилова М.С. состава правонарушения является преждевременным.

С таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно доводам жалобы копия Акта проверки представлена в материалы дела прокуратурой г. Йошкар-Ола, участвовавший при рассмотрении дела старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола подтвердил подлинность документа, лицо, привлекаемое к административной ответственности указанные обстоятельства не оспаривало.

В силу положений части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Учитывая изложенное, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 13 апреля 2020 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года совершения административного правонарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, датой совершения Мотовиловым М.С. правонарушения является 15 мая 2019 года, в связи с чем установленный законом срок для привлечения его к административной ответственности истек 15 мая 2020 года.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года (вопрос №6) судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» Мотовилова М.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» Мотовилова М.С. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Волкова