Приговор № 1-159/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1-159/18 (№ 11802320010210127)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Беловой Т.В.

при секретаре Кобяковой Ю.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Невестенко Т.Н.,

ордер №... от 03.03.2018 года, удостоверение №... от .. .. ....г.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 июня 2018 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .......,

судимого: 25.08.2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания .. .. ....г.;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ....... часов .. .. ....г. до ....... часов .. .. ....г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: ул.....г....., в ходе конфликта со своим ....... МВЕ, возникшего на почве личных неприязненных отношений, из-за оскорбительных высказываний МВЕ в адрес ФИО1, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти МВЕ, нанес 4 удара ножом в ....... МВЕ, чем причинил потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа МВЕ №... от .. .. ....г.:

- .......

.......

....... по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.

Причиной смерти МВЕ, наступившей на месте преступления, явился ......., развившийся вследствие ранения ......., между причинением которых и наступлением смерти потерпевшего МВЕ причинно-следственная связь прямая, то есть своими умышленными действиями ФИО1 убил МВЕ

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д.62-66). Из его показаний следует что, МВЕ являлся его ....... с ним ФИО1 был в хороших отношениях, иногда приезжал к нему в гости, вместе употребляли спиртное. После пожара в квартире ФИО1, он стал проживать в доме своего дяди МВЕ .. .. ....г. ФИО1 вместе с МВЕ целый день употребляли спиртное, вечером вместе пошли в магазин, домой вернулись около ........ Когда пришли, выяснилось, что МВЕ забыл ключи от дома в доме, входная дверь была заперта. ФИО1 разбил окно входной двери, чтобы попасть в дом, МВЕ это не понравилось. Водку распивали в комнате, которая расположена в правой части дома. ФИО1 на кухне резал рыбу, а дядя находился в комнате, где распивали спиртное на диване....... стал в оскорбительной форме дерзить и высказывать претензии по поводу разбитого стекла. Какие именно оскорбления дядя высказывал в его адрес, ФИО1 не помнит, но это его сильно задело, ФИО1 развернулся в сторону ......., встал возле дверного проема, ведущего с кухни в комнату, и тоже ответил дяде что-то оскорбительное. Дядя встал с дивана и пошел в сторону ФИО1, его кулаки были сжаты в кулак. ФИО1 понял, что ....... хочет его ударить, так как до этого был словесный конфликт, когда ....... подошел совсем близко к ФИО1 и находился в дверном проеме, ФИО1, стоя в дверном проеме нанес ....... один удар ножом, которым резал рыбу в область ......., ФИО1 помнит, что в попал ножом в область ........ Нож ФИО1 держал в правой руке, как именно (ориентация лезвия клинка, прямой удар или сбоку или сверху вниз) ФИО1 не помнит. Нож по типу охотничьего и большой, возможно 20 см или больше. Когда ФИО1 наносил удар, он не хотел убивать ......., а нанес удар, так как испугался, что ....... станет наносить ему удары кулаками, при этом ФИО1 не целился в определенное место. После удара ножом, ....... попятился назад, сел на диван в комнате, упершись спиной в спинку дивана, обмяк. Нож ФИО1 бросил в этой же комнате, у входа. ФИО1 помнит, что нанес дяде один удар ножом, но допускает, что ударов могло быть и больше, так как помнит не все, а отдельные фрагменты. После этого, ФИО1 стал крушить все в комнате, разбил окно в комнате, кинув в него деревянную тумбочку, опрокинул стиральную машинку, холодильник. Вроде разломал еще стол, стоящий на кухне. При этом у ФИО1 текла кровь из пальцев правой руки, предполагает, что порезался обо что-то, когда крушил все в доме. После этого ФИО1 заснул обессиленный, проспал какое-то время, сколько времени было в этот момент не помнил, но на улице было темно, в том числе и когда ФИО1 проснулся. ФИО11 проснулся, увидел в комнате ......., не подающего признаков жизни, в полулежачем положении на диване, вспомнил что произошло. ФИО1 решил пойти в полицию, вышел на улицу, дверь в дом не закрывал. ФИО1 шел по дороге по ул.....г....., пошел направо, вниз с горы. По дороге встретил двух мужчин, которые выталкивали застрявший автомобиль ......., они попросили ФИО1 помочь. ФИО1 стал им помогать. В свете фар мужчины увидели, что ФИО1 весь в крови, спросили что случилось, ФИО1 не помнил что именно им ответил, попросил вызвать полицию. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, ФИО1 отвел их в дом дяди, там они увидели труп дяди. ФИО1 стал переодеваться, так как одежда была пропитана кровью, снял черные болоньевые штаны, зимние замшевые ботинки по типу кроссовок. Штаны положил на диван в зале, ботинки оставил в комнате, расположенной за верандой. ФИО1 доставили в больницу, где обработали раны. В момент нанесения удара дяде ножом ФИО1 был одет в указанные штаны и ботинки, синюю футболку с повторяющимся рисунком в виде снежинок.

В ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №1 (т.1 л.д.71-74), а также со свидетелем Свидетель №2 (т.1 л.д.75-78) ФИО1 давал аналогичные показания.

В ходе допроса .. .. ....г. в качестве обвиняемого (т.1 л.д.82-83), ФИО1 подтвердил полностью показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, в ходе очных ставок, указал, что вину полностью признает и раскаивается в содеянном.

В ходе допроса .. .. ....г. в качестве обвиняемого (т.1 л.д.195-196), ФИО1 показал, что руку он порезал, скорее всего, после того, как совершил убийство об осколки разбитого стекла, рассказывать об обстоятельствах преступления не желает, полностью поддерживает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, о происхождении кровоподтеков на теле МВЕ на левом бедре, на правой кисти с тыльной стороны ФИО1 неизвестно. ФИО1 испугался, что дядя станет бить его по телу кулаками, причини физическую боль, опасался за свое здоровье, за свою жизнь не опасался.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что МВЕ ее брат, он иногда выпивал спиртное, в состоянии алкогольного опьянения был не агрессивен. У подсудимого характер сложный, он не работал, употреблял спиртное. .. .. ....г. ей позвонила младшая сестра и сказала, что ФИО2 убил ФИО12. Обо всем случившемся потерпевшая знает только со слов. Мать подсудимого отбывала наказание ....... когда ФИО1 было ......., его воспитывали дедушка и бабушка.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в суде показали, что .. .. ....г. они возвращались домой на автомобиле, автомобиль застрял из-за плохих погодных условий, они вдвоем выталкивали автомобиль, увидели неизвестного мужчину, идущего навстречу, попросили его помочь, тот согласился. Когда мужчина попал в свет фар, то Свидетель №1 и Свидетель №2 увидели, что мужчина весь в крови, спросили, вызвать ли «скорую помощь», на что мужчина ответил, что «скорую помощь» не поможет, сказал, что идет в полицию «сдаваться».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий (л.д.44-46), следует, что Свидетель №1 и Свидетель №2 предложили мужчине вызвать скорую помощь, мужчина сказал, что скорая помощь уже не поможет, Свидетель №1 предположил, что мужчина кого-то убил и спросил у него об этом, и этот мужчина сказал, что убил своего ......., которого назвал В

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий (л.д.46-48), следует, что мужчина направлялся в полицию сдаваться (не уточняя в чем), попросил Свидетель №1 и Свидетель №2 вызвать полицию, Свидетель №1 и Свидетель №2 предложили вызвать скорую помощь, мужчина ответил, что дяде уже не поможешь. Какого дядю мужчина имел ввиду свидетель не понял, но понял, что тот, о котором идет речь уже мертв.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3, 5), в котором сообщается, что .. .. ....г. в доме, расположенном по ул.....г..... обнаружен труп МВЕ с признаками насильственной смерти – колото-резаным ранением в области ........

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от .. .. ....г. (т.1 л.д. 8-28), из которого усматривается, что в ходе его проведения осмотрен дом, расположенный по адресу: ул.....г....., придомовая территория, хозяйственные постройки. При входе в дом расположено крыльцо, возле входной двери на полу крыльца со стороны улицы лежат стеклянные осколки, на полу крыльца лежит нож, состоящий из полимерной рукояти желто-коричневого цвета и металлического клинка серого цвета, острие которого загнуто вправо, общая длина ножа 206 мм, длина клинка около 99 мм, толщина обуха около 1 мм, на рукояти и клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде помарок, нож изъят. В центре на полу комнаты (№...), вход в которую расположен из помещения веранды, разбросаны предметы одежды, среди которых пара зимних ботинок со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде помарок. На диване комнаты №... (зал) лежат зимние штаны черного цвета, обильно пропитанные веществом бурого цвета, похожего на кровь в виде помарок. Штаны изъяты. В спальне на кровати на простыни имеется след вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде овального пятна, с простыни произведен вырез фрагмента с пятном, изъят; на пододеяльнике на кровати имеется аналогичное пятно, с пододеяльника произведен вырез фрагмента с пятном, изъят. В комнате (№...) на полу рядом с боксами для кассет и дисков лежит нож, состоящий из рукояти полимерной коричневого цвета с двумя заклепками и металлического клинка серого цвета, на ноже имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде помарок, нож изъят. Стекло окна комнаты №... разбито, рядом расположены осколки. У стены, противоположной входу комнаты стоит диван, на котором в положении полулежа расположен труп мужчины, голова которого упирается в спинку дивана, ноги которого спущены с дивана и подошвенной частью стоп упираются в пол. В комнатах (№..., №..., №...) и кухне на полу имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В комнатах (№..., №..., №... произведены смывы и контрольные смывы. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с пола крыльца, пара зимних ботинок, зимние штаны с дивана в зале, фрагмент (вырез) простыни и пододеяльника, нож с пола комнаты №..., смывы с пола комнат №..., №..., №..., кухни, контрольные смывы.

- протоколом осмотра трупа (т.1 л.д.29-37), в ходе которого осмотрен труп мужчины, располагающийся в положении полулежа на диване, голова упирается в спинку, приподнята, верхние конечности разведены в сторону, согнуты в локтевых суставах, нижние конечности спущены с дивана, согнуты в коленных суставах; одежда: куртка рабочая серая с оранжевыми и белыми вставками, подкладом из синтепона, комбинезон рабочий синий, свитер черный синтетический, кальсоны серые синтетические, валенки. Трупные явления на ....... часов .. .. ....г. – трупное окоченение во всех группах мышц. Имеются повреждения: .......;

- в ходе выемки .. .. ....г. изъяты синие джинсы, синяя футболка с множественным повторяющимся рисунком в виде синей снежинки, синяя куртка «....... с белыми и красными вставками, о чем составлен протокол выемки;

- изъятые предметы; пара зимних ботинок, зимние штаны, смывы вещества бурого цвета с пола комнаты №..., смывы вещества бурого цвета №... (зал), смывы вещества бурого цвета с пола кухни, смыва вещества бурого цвета с пола комнаты №..., изъятых .. .. ....г. в ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по ул.....г.....; срезы ногтевых пластин пальцев правой и левой руки ФИО1, смывов с правой и левой рук ФИО1, изъятых .. .. ....г. в ходе освидетельствования ФИО1;, джинсов, футболки, куртки, изъятых .. .. ....г. в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, срезов ногтевых пластин пальцев правой и левой рук трупа МВЕ, полученных при судебно-медицинском исследовании трупа МВЕпредметы, осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (т.1 л.д.190-191), признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых (т.1 л.д.192);

- из заключения эксперта №... от .. .. ....г. (т.1 л.д.103-111), акта судебно-медицинского исследования трупа от .. .. ....г. (т.1 л.д.116-121), следует, что причиной смерти МВЕ явился ......., развившийся вследствие ....... вред здоровью, причиненный данным ранением, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий, согласно п. 6.1.9 и 6.1.15 Главы 2 Приказа Минздавсоцразвития №194Н от 24.04.2008 года;

- .......; вред здоровью, причиненный данным ранением по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий, согласно п. 6.1.15 Главы 2 Приказа Минздавсоцразвития №194Н от 24.04.2008 года.

Данные повреждения сопровождались ......., который явился причиной смерти.

Между смертью пострадавшего и указанными ранениями причинно-следственная связь прямая.

.......

Кроме того, при исследовании выявлены следующие повреждения:

.......

.......

.......

Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени.

Для определения последовательности нанесения повреждений не найдены судебно-медицинские критерии.

При условии доступности туловища, верхних и нижних конечностей положение нападавшего и пострадавшего могло быть разным. Все раны сопровождались ........

Характер повреждений ....... а также степень выраженности реактивных изменений в зонах всех вышеописанных повреждений .......), ....... свидетельствуют о том, что смерть пострадавшего наступила в течение нескольких минут после получения ранений.

Нельзя исключить возможность совершения пострадавшим активных действий после получения ранений в течение незначительного промежутка времени (несколько минут).

.......

.......

.......

Возможность причинения вышеописанных повреждений в срок и при обстоятельствах, описываемых подозреваемым ФИО1 в протоколе допроса от .. .. ....г. не исключается.

При обследовании выявлен ........

Установленная при судебно-медицинском исследовании концентрация этанола в крови покойного .......акт судебно -химического исследования №... от .. .. ....г.) может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения для живых лиц.

Давность наступления смерти на момент осмотра трупа .. .. ....г. в ........

-.......

.......

.......

.......

Оценивая приведенные заключения экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд считает, что он соответствуют требованиям, установленными уголовно-процессуальным законом, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, суд признает его допустимыми и достоверными.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их полными, подробными, согласующимися с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными.

Суд, оценив каждое из перечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что в период времени с ....... часов .. .. ....г. до ....... часов .. .. ....г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме по ул.....г..... в ходе конфликта со своим ....... МВЕ, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с МВЕ, вследствие аморального поведения МВЕ, выразившегося в оскорбительных высказываниях в адрес ФИО1, умышленно, с целью причинения смерти МВЕ, нанес ....... результате умышленных действий ФИО1 наступила смерть МВЕ, то есть ФИО1 убил МВЕ

Обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимого, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений МВЕ, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Между действиями ФИО1 и наступлением смерти МВЕ имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Факт нанесения ударов ножом МВЕ именно ФИО1, ФИО1 не отрицал, доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо еще кроме подсудимого причинял потерпевшему телесные повреждения, суду не представлено.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с МВЕ, возникшие в связи с аморальным поведением потерпевшего, который высказывал оскорбительные слова ФИО1, после чего ФИО1 нанес удары ножом МВЕ То обстоятельство, что МВЕ высказывал оскорбительные слова в адрес ФИО1, следует из показаний ФИО1 и не опровергнуто другими доказательствами.

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, т.к. нанося удары ножом по ....... осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность его смерти и желал ее наступления. О направленности умысла ФИО1 на причинение смерти МВЕ свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе, орудие преступления (нож), различная локализация повреждений ........ Способ совершения преступления, количество нанесенных ударов МВЕ, их локализация, а также то, что смерть МВЕ последовала на месте преступления, в совокупности свидетельствуют о том, что он совершил убийство - умышленное причинение смерти человеку.

При этом суд учитывает показания ФИО1, данные им при предварительном расследовании и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, письменных материалов дела, виновность ФИО1 в убийстве МВЕ подтверждается показаниями потерпевшей, показавшей, что о том, что ФИО1 убил МВЕ ей сообщила младшая сестра; показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, которые видели ФИО1 непосредственно после совершения ФИО1 убийства со следами крови, и им ФИО1 сообщил о произошедшем.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от .. .. ....г. №... (т.1 л.д.174-176), следует, что ФИО1 хроническими психическими расстройствами в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого правонарушения. В период, относящийся к совершению инкриминируемого правонарушения, он не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы уголовного дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.210), не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка (т.1 л.д.207,208),

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаивается в содеянном – о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, ......., активное способствование раскрытию и расследованию преступления - ФИО1 указал место совершения преступления, именно по его просьбе свидетелями были вызваны сотрудники полиции на место преступления, что подтверждается как показаниями ФИО1, так и материалами дела. В объяснениях от .. .. ....г. ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указанное суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, высказывавшего в адрес ФИО1 оскорбительные слова, что следует из показаний ФИО1 и никем в ходе судебного следствия не было опровергнуто. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает ........ Учитывает суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений, на основании п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, с учетом особо опасного рецидива преступлений.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Вещественные доказательства: нож с пола крыльца, пару зимних ботинок, зимние штаны, фрагмент (вырез) простыни с кровати в комнате №..., фрагмент (вырез) пододеяльника с кровати в комнате №..., нож с пола в комнате №..., смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №..., смыв вещества бурого цвета комнаты №... (зал), смыв вещества бурого цвета в кухне, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №..., срезы ногтевых пластинок пальцев с правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин пальцев левой руки ФИО1, смыв правой руки ФИО1, смыв левой руки ФИО1, джинсы, футболку, срезы ногтевых пластин пальцев правой руки МВЕ, срезы ногтевых пластин левой руки МВЕ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Т.В.Белова