Решение № 12-40/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу ЗАО «ЮЛ» на постановление главного Государственного инспектора труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «ЮЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного Государственного инспектора труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮЛ» привлечено к административной ответственности по ст.5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «ЮЛ» обратилось в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку работодателем обязательства по коллективному договору по выплате единовременного поощрения при выходе на пенсию перед работником выполнены в полном объеме; коллективный договор не содержит конкретный срок выплаты такого поощрения.

Защитник юридического лица - ЗАО «ЮЛ», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Однако судья не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку доказательств уважительности причины неявки суду не представлено. С учетом заблаговременности извещения о дате слушания дела юридическое лицо имело возможность обеспечить участие в судебном заседании другого защитника. В связи с чем рассмотрение жалобы проводится в отсутствие защитника юридического лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании заявления С. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике проведена проверка по соблюдению ЗАО «ЮЛ» трудового законодательства, по результатам которой составлен акт о выявленных нарушениях требований трудового законодательства.

Постановлением главного Государственного инспектора труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮЛ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ЗАО «ЮЛ» при увольнении по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию работнику С. не выплачено единовременное поощрение в размере пятимесячного заработка, установленного коллективным договором.

Положения ст.5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нарушение или невыполнение работодателем обязательств по коллективному договору в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является закрепленный нормами трудового права механизм исполнения обязательств работодателя по коллективному договору.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или игнорирование обязательств по коллективному договору.

Согласно ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Основными целями и задачами трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, а также правовое регулирование трудовых отношений по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

Нормами ст.ст. 40 и 41 ТК РФ определено, что коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, в него могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам выплаты пособий и компенсаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что п.3.5.1 коллективного договора ЗАО «ЮЛ» на ДД.ММ.ГГГГ годы предусмотрена выплата единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работника по собственному желанию из общества впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста при стаже работы в обществе с 30 до 35 лет (для мужчин) в размере пятимесячного заработка.

Согласно п.п. 7.1 и 7.2 коллективного договора он действует с ДД.ММ.ГГГГ, заключен на 3 года и по истечении установленного срока действует до тех пор, пока стороны не заключат новый коллективный договор.

Доказательства заключения нового коллективного договора в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Приказом ЗАО «ЮЛ»№ от ДД.ММ.ГГГГ С. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании личного заявления в связи с выходом на пенсию.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из расчетного листка усматривается, что поощрение в связи с выходом на пенсию начислено работнику С. в ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение императивной нормы закона поощрение в размере <данные изъяты> работнику выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, должностное лицо Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, вынесшее постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, на основании собранных доказательств пришло к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводу заявителя жалобы отсутствие у работодателя обязательств перед работником по коллективному договору на момент проверки соблюдения требований трудового законодательства не является основанием для освобождения работодателя от административной ответственности за допущенное нарушение.

Не заслуживает внимания и утверждение о том, что коллективный договор не содержит конкретного срока выплаты поощрения в связи с выходом на пенсию ввиду того, что в силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора все причитающиеся работнику выплаты производятся в день его увольнения.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся постановление, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного Государственного инспектора труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «ЮЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Промтрактор-Вагон» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Григорьева