Приговор № 1-196/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-196/2025

уг.дело № 1-196/2025 (12401950001001774)

УИД 19RS0001-01-2025-000323-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 19 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сусина В.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, судимостей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия от 29.05.2024, вступившим в законную силу 09.06.2024, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Указанное наказание отбыто ФИО1 в период с 12 часов 30 минут 29.05.2024 до 09 часов 09 минут 08.06.2024. Таким образом, с учетом требований ст. 4.6. КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10.06.2024 в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умея умысел на управление механическим транспортным средством - мопедом в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия от 29.05.2024, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством мопедом «HONDA LEAD 50 AF-20» (VIN №), двигаясь по <адрес> в <адрес>. В этот же день, в 13 часов 50 минут действия ФИО1 у <адрес> в <адрес>. В 14 часов 02 минуты ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10.06.2024.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии ФИО1 совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая вину в инкриминируемом ему деянии, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Сусин В.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Неткачева Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее пяти лет. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

ФИО1 судимостей не имеет /л.д. 113, 114, 115/, <данные изъяты>, по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно /л.д. 119/, соседями - исключительно положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. Также отсутствуют условия для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в ходе дознания подсудимый не сообщал какой-либо значимой и неочевидной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, которое было совершено в условиях очевидности.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 учесть: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, наличие у ФИО1 общих заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Также отсутствуют основания, при назначении наказания, для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, как и отсутствуют условия для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым видеозапись от 10.06.2024 на DVD-диске, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела /л.д. 82, 83/.

В рамках настоящего уголовного дела на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.12.2024, на мопед «HONDA» без государственного регистрационного знака (VIN №), принадлежащий ФИО1, 09.01.2025 наложен арест /л.д. 69, 70-73/, после чего данный мопед признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на территорию ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>» /л.д. 77/.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что собственником указанного мопеда является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 30.05.2024 /л.д. 110/, и данный мопед был им использован при совершении настоящего преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о конфискации механического транспортного средства, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении его в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку указанный выше мопед подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на данное механическое транспортное средство подлежит отмене.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Мопед «HONDA» без государственного регистрационного знака, (VIN №), признанный вещественным доказательством и находящийся на территории ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Хакасия», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на данный мопед сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на мопед отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись от 10.06.2024 на DVD-диске, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова