Приговор № 1-33/2020 1-439/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

№ 1-33/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 января 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Гревцева Р.А.,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на десять суток, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 27 минут, находясь в магазине торговой сети <данные изъяты> расположенном по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что конструкция витрин супермаркета не имеет запирающего устройства, взял с прилавков имущество принадлежащее <данные изъяты> а именно: FBerio Масло Ex.Virgin олив ст/б 500 мл (согласно товарной накладной F.Berio Масло ЕУ.ол.500 мл), в количестве двух штук, стоимостью 190 рублей 39 копеек за штуку, а всего на сумму 380 рублей 78 копеек, Rocherконф.Реггего хруст.и/мол.шок.125 г. (согласно товарной накладнойКосН.Конф.Рег.хр.из.мол.шок125 г) в количестве двух штук, стоимостью 149 рублей 71 копейка за штуку, а всего на сумму 299 рублей 42 копейки, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, вышел из магазина торговой сети <данные изъяты> с неоплаченным товаром через линию касс. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму 680 рублей 20 копеек.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27КоДП РФ, согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на десять суток, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 18 минут, находясь в магазине торговой сети <данные изъяты> расположенном по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что конструкция витрин супермаркета не имеет запирающего устройства, взял с прилавков имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: FBerio Масло Ex.Virgin олив ст/б 500 мл (согласно товарной накладной F.Berio Масло.ол.100% 500 мл), в количестве двух штук, стоимостью 158 рублей 42 копейки за штуку, а всего на сумму 316 рублей 84 копейки, после чего, ФИО1, осознавая характер противоправности своих действий, с целью скрыться с места происшествия, а также пытаясь причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 316 рублей 84 копейки, направился к выходу из магазина, однако, не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина торговой сети <данные изъяты>

Он же, ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на десять суток, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 10 минут, находясь в супермаркететорговой сети «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что конструкция витрин супермаркета не имеет запирающего устройства, взял с прилавков имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: сыр сыробогатов, сливочный, 270 гр, 50 % (согласно товарной накладной сливочный сыр 50 %, 270 гр, фасованный «Сыробогатов»), в количестве одной штуки, стоимостью 176 рублей 36 копеек за штуку, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, направился к выходу из магазина, однако, не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками супермаркета торговой сети <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержалзаявленное подсудимымФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшие представили заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимогоФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, приведенные в обвинительном постановлении: заявление Свидетель №1 о хищении имущества <данные изъяты>» (л.д. 5, 55), протокол допрос подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах хищения им имущества <данные изъяты> (т.1 л.д. 46-49, 86-89), протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 93-96), протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения имущества и стоимости имущества (т. 1 л,д. 103-105), объяснение Свидетель №1 об обстоятельствах хищения имущества (т. 1 л.д. 7), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 71-74),протокол осмотра предметов – похищенных товаров (т. 1 л.д. 106-108), постановление о признании указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 109), заявление Потерпевший №2, о хищении имущества <данные изъяты> (т. 2 л.д. 6), протокол допрос подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах хищения им имущества <данные изъяты> (т.2 л.д. 35-38), протокол допроса потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения имущества и стоимости имущества (т. 2 л,д. 46-48), объяснение Свидетель №4 об обстоятельствах хищения имущества (т. 2 л.д. 13), протокол осмотра предметов – похищенных товаров (т. 2 л.д. 54-56), постановление о признании указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 57).

Содеянное подсудимымФИО1 суд квалифицирует по:

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего,удовлетворительно характеризующегосяпо месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося я в содеянном, учитывает условия жизни ее семьи, его состояние здоровья, что признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более одной второй от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом, что данные преступления ФИО1 совершил до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, оснований для отмены условного осуждения не имеется, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания наусловия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1,его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что более строгий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФи назначить ему наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ - в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)– в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)– в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде заключения под стражейФИО1 отменить, освободить в зала суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – считать возвращенными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: