Приговор № 1-74/2019 74/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № – 74/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретарях судебного заседания В, Г, Д,

гос. обвинителя: помощника прокурора <адрес> Ж,

защитника: адвоката Л,

подсудимого Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же в <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, со слов имеющего на иждивении н/летнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б умышленно причинил смерть А при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. до 19.45 час. Б в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с А, умышленно, осознавая общественную опасность своего действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего действия в виде смерти потерпевшего, не желая, но относясь к наступлению данного последствия безразлично, нанес А один удар ножом в область грудной клетки, приведший к смерти А на месте преступления, и один удар в область левого бедра.

В судебном заседании подсудимый Б вину в совершении установленного судом преступления фактически не признал, не отрицая факта нанесения ножевых ранений А, показал, что наносил удары ножом, защищая свою жизнь, а причинять смерть А не желал.

Суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на кухни <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков у него произошла словесная перепалка с А в ходе которой А сначала нанес ему один удар кулаком в область груди, сломав ребро, а затем несколько ударов по голове деревянной разделочной доской.

При этом, от ударов по его голове, разделочная доска сломалась, поэтому А, желая продолжать наносить ему удары, взял в руки кусок поломанной разделочной доски и уже им замахнулся для нанесения ударов, высказав при этом словесную угрозу убийством, он сильно испугался за свою жизнь, схватил в руку первое что попалось, а это оказался кухонный нож, и, не глядя, нанес около двух ударов в сторону А

Смерти А причинять не хотел, а желал лишь остановить его действия по причинению боли.

В содеянном раскаивается.

Несмотря на высказанную позицию, вина Б в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б, показавшей суду, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама, М, и сообщила о смерти отца.

Она позвонила на станцию скорой помощи <адрес> и сообщила данную информацию дежурному фельдшеру, сообщив адрес места жительства ее отца.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе непосредственного общения с М последняя рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у них дома, в <адрес>, между Б и А произошел конфликт в ходе которого Б нанес А несколько ножевых ранений, от которых А умер.

Показаниями свидетеля М, показавшей суду, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесной перепалки между Б и А, А нанес разделочной деревянной доской несколько ударов по голове Б, после чего Б кухонным ножом нанес несколько ударов А от которых последнему стало плохо и он умер через непродолжительное время после получения ножевых ранений.

Инициатором конфликта выступил Б, приставший к А с требованием дать денег на спиртное.

По мнению свидетеля, А, нанося разделочной доской удары по голове Б, пытался тем самым заставить Б прекратить «клянчить» деньги на спиртное.

Показаниями свидетеля Н согласно которым, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи <адрес> поступил телефонный звонок от Б, сообщившей, что по адресу: <адрес>, умер отец звонившей, А

По прибытию на вышеобозначенный адрес там находились М, ее сын, Б, а на полу тело А без признаков жизни и следами насильственной смерти в виде ножевых ранений в области грудной клетки и левого бедра. (т.1 л.д. 82-85)

Показаниями Б в качестве подозреваемого, согласно которым в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков с А и М в <адрес> между ним и А произошла словесная перепалка, вызванная отказом А дать ему денег на приобретение спиртного.

В ходе этой перепалки А деревянной разделочной доской нанес ему три удара по голове, причинивших физическую боль, а он взял в правую руку нож и нанес А два удара в область живота.

Получив удары ножом, А с кухни прошел в комнату, где упал на пол. (т.1 л.д. 111-114)

Подсудимый Б правильность изложенных показаний подтвердил частично.

Показал, что следователю рассказывал о том, что от ударов по его голове разделочная доска сломалась, а А, желая обломком доски продолжить наносить удары по его голове, высказал словесную угрозу убийством, что и послужило поводом для нанесения им ударов ножом для защиты своей жизни.

По какой причине следователь эти моменты не отразил в протоколе допроса ему не известно. Сам протокол допроса он подписал не читая, поскольку находился в состоянии шока от произошедшего и плохо себя чувствовал.

По этим же причинам им не были внесены в протокол замечания на его полноту.

Показаниями Б в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на кухни <адрес> он нанес А ножевые ранения от которых последний в сроком времени скончался. (т.1 л.д. 119-121)

Подсудимый Б правильность изложенных показаний подтвердил.

Показаниями Б в качестве обвиняемого, согласно которым он не отрицает нанесения А двух ударов ножом по телу, которыми он смерти причинять не хотел, а желал пресечь действия А в отношении него. (т.1 л.д. 149-152)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-35), согласно которому в ходе осмотра <адрес> был обнаружен труп А, произведено изъятие 7 ножей, двух фрагментов деревянной доски, прорезиненных тапочек, тельняшки, трусов с трупа А, накидки с кресла в зале, ветоши из коридора, выреза с матраса.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы обратился Б и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им были нанесены множественные ножевые ранения А от которых последний скончался. (т.1 л.д. 100-101)

Подсудимый Б правильность изложенных сведений подтвердил.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б в присутствии своего защитника последовательно продемонстрировал обстоятельства нанесения им в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на кухни <адрес> ножевых ранений А, приведших к смерти последнего. (т.1 л.д. 124-127)

Заключениями экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-173), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-188) согласно которым у А имелись проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение с локализацией входной раны на передней поверхности грудной клетки слева у реберной дуги посередине между среднеключичной и окологрудинной линиями и раневым каналом, проникающим в эпигастральной области в брюшную полость со слепым повреждением левой доли печени (ранение №); слепое колото-резанное ранение верхней трети наружной поверхности левого бедра на расстоянии 76 см. от подошвенной поверхности стоп (ранение №), которые образовались от двух ударов острым орудием с колюще-режущими свойствами (ножом), и могли быть причинены одним ножом.

Проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение со слепым повреждением левой доли печени состоит в прямой причинной связью со смертью.

Смерть потерпевшего наступила ДД.ММ.ГГГГ от обильной кровопотери в результате внутреннего кровотечения из поврежденных мягких тканей и левой доли печени по ходу раневого канала от проникающего колото-резанного ранения №.

Заключением эксперта № ДВО-4022-2019 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202-221), согласно которому на клинке ножа, изъятого протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, обнаружена кровь, произошедшая от А.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228-239), согласно которому на тапочках, тельняшке, трусах, ветоше, изъятых протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, обнаружена кровь, произошедшая от А

Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 26-40), согласно которому колото-резанные повреждения, обнаруженные на трупе А, причинены ножом, изъятым протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованием процессуального Закона, последовательны, суд находит их согласующимися с материалами уголовного дела, заключениями экспертов, взаимно дополняющими друг друга и признает их достаточными для вывода о виновности Б в умышленном причинении смерти А

По этим же основаниям суд приходит к выводу, что Б, признавая факт нанесения А ножевых ранений, повлекших его смерть, себя не оговаривает.

Сообщенные подсудимым сведения о своей причастности к совершению инкриминированного ему преступления скреплены подписями участников следственных действий (в том числе представителем стороны защиты), а также зафиксированы на фототаблице–приложении к протоколу следственного действия.

Анализ поведения подсудимого в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признавал свою причастность к инкриминируемому деянию в тех пределах, которые считал нужными. Не имеется каких-либо сведений о нарушения его права на защиту.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Б хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Б имеются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. Имеющиеся к Б изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, имело место лишь состояние простого алкогольного опьянения, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д. 246-247)

Характер и локализация нанесенного подсудимым удара ножом А, приведшего к смерти потерпевшего, выбранное им орудие для совершения преступления–нож для бытовых нужд, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, во взаимосвязи с выводами амбулаторной судебной психиатрической экспертизы позволяет суду сделать вывод о том, что Б, нанося удар ножом в жизненно-важную часть тела А, осознавал общественную опасность своего действия, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего действия в виде смерти потерпевшего, не желал, но относился к наступлению данного последствия безразлично.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Б по умышленному причинению смерти А по ч.1 ст.105 УК РФ–убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На учете у врача нарколога и психиатра Б не состоит.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного следствия, суд признает Б вменяемым в отношении установленного судом деяния.

Давая правовую оценку доводам подсудимого и его защитника о том, что установленными судом действиями, он защищался от нападения потерпевшего А, причинившего подсудимому физическую боль путем нанесения ударов по телу и голове, как и о нежелании подсудимого причинять своими действиями смерть А суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что поводом для совершения Б установленного судом преступления, послужило противоправное поведение самого потерпевшего А, выразившееся в применении физического насилия в отношении подсудимого.

Судом так же установлено, что конфликты между Б и А, носили регулярный характер, происходили на почве личной неприязни к друг к другу, усугубленные употреблением алкогольных напитков.

Об этом свидетельствуют показания потерпевшей Б, показавшей суду, что Б в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию как к А, так и к М

Показания свидетеля М, показавшей суду, что в состоянии опьянения Б плохо себя контролирует, проявлял агрессию и физическое насилие как к ней, так и к А

Показаниями свидетеля П, согласно которым свидетель семью Р, проживающую с нею по соседству, характеризует с отрицательной стороны, как злоупотребляющую алкоголем (т.1 л.д. 90-93)

Судом так же установлено, что поводом для физического насилия со стороны А в отношении Б послужило поведение самого Б, который в ходе распития алкоголя своим навязчивым поведением фактически спровоцировал А совершить насилие, о чем свидетельствуют показания свидетеля М

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания умышленных действий Б по нанесения ножевых ранений А, одно из которых оказалось смертельным, как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии превышения пределов необходимой обороны.

Противоправное поведение потерпевшего, установленное судом, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Принятие подсудимым мер по вызову скорой помощи уже по факту смерти А свидетельствует в данной ситуации об осознании подсудимым последствий содеянного, а не о его нежелании причинить смерть, как на том настаивал подсудимый.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против жизни и здоровья гражданина, относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Б, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной; способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение А, послужившее поводом для совершения Б установленного судом преступления; осознание произошедшего и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, явилось одной из первостепенных причин совершения умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Б, который по месту жительства характеризуется посредственно; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказания, суд не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положения, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Б дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 7 ножей; два фрагмента деревянной доски; прорезиненные тапочки; тельняшка, трусы с трупа А; накидка с кресла; ветошь из коридора квартиры; вырез с матраса; трусы, футболка красного цвета, образец крови Б; образец крови М; образец крови А–надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного Б наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Б наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок назначенного Б наказания срок содержания под стражей в порядке предварительного заключения: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в отношении Б–заключение под стражу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 7 ножей; два фрагмента деревянной доски; прорезиненные тапочки; тельняшка, трусы с трупа А; накидка с кресла; ветошь из коридора квартиры; вырез с матраса; трусы, футболка красного цвета, образец крови Б; образец крови М; образец крови А–по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский Краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

При подаче жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________А.А. Соловьев