Решение № 12-170/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-170/2018

12-170/2018

Мировой судья Казаринова Т.В.


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 29 октября 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 29 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в доход государства размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 04 августа 2018 года в 13 час. 00 мин. ФИО1 совершил заведомо ложный вызов специализированной службы, а именно осуществил телефонный звонок в ОМВД РФ по Великоустюгскому району и сообщил, что ему причинили телесные повреждения. В ходе проведенной проверки данная информация не подтвердилась.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что 04 августа 2018 года к нему домой по адресу: г. Великий Устюг, ... в состоянии алкогольного опьянения пришел В.А., проживающий по соседству по адресу: г. Великий Устюг, ..., и избил его, в связи с чем он в 13 час. 00 мин. вызвал наряд полиции, который приехал в 13 час. 10 мин. Полицейские его забрали в машину, затем после разговора отпустили домой, где он участковому уполномоченному дал объяснения по факту вызова наряда. После этого он обратился в судебно-медицинскую экспертизу на Советском проспекте для снятия побоев. Никаких спиртных напитков дома он не распивал, что подтверждается отсутствием при проведении экспертизы подтверждения состояния алкогольного опьянения. О постановлении о назначении административного наказания ОМВД России по Великоустюгскому району от 06.08.2018 № 1709 (протокол 35 АВ 151412) о том, что он распивал алкогольные напитки в доме по адресу: г. Великий Устюг, ..., он узнал только при обращении в полицию. Данное постановление составлено одним участковым уполномоченным полиции, на подпись ему предоставлено не было, отметка об отказе в подписи также отсутствует. В связи с чем данное постановление также считает необоснованным и незаконным. Также обращает внимание суда на тот факт, что в постановлении о назначении административного наказания ОМВД России по Великоустюгскому району от 06.08.2018 № 1709 указано время, когда он распивал алкоголь в районе дома по ... – в 13.30 час., в то время он давал объяснения участковому уполномоченному у себя дома по адресу: г. Великий Устюг, ... и чисто физически не мог находиться в районе дома по .... О рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей надлежащим образом извещен не был, в связи с чем у него отсутствовала возможность воспользоваться помощью защитника, а также возможность заявить в суде о запросе результатов судебно-медицинской экспертизы, которую он проходил 04 августа 2018 года после причиненных ему побоев.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что в протоколе об АП и объяснении не расписывался.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При проверке доводов ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом установлено следующее.

В протоколе об административном правонарушении 35 АВ 151451 от 04 августа 2018 года указаны место регистрации и место жительства ФИО1: г. Великий Устюг, .... Данные сведения указаны со слов ФИО1 В протоколе имеется подпись ФИО1

Судебная повестка на судебное заседание, состоявшееся у мирового судьи 29 августа 2018 года, направлялась по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Великий Устюг, .... Данную судебную повестку ФИО1 получил 24.08.2018, о чем свидетельствует его личная подпись на уведомлении о вручении почтового отправления.

В связи с указанным суд считает, что мировым судьей ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и в судебное заседание 29 августа 2018 года не явился по причинам, не являющимся уважительными.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Согласно ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Суд приходит к выводу, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ имелись.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 35 АВ 151451 от 04 августа 2018 года, согласно которому 04 августа 2018 года в 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: г. Великий Устюг, ..., совершил заведомо ложный вызов специализированных служб (полиции), а именно сообщил, что ему причинили телесные повреждения, что не соответствовало действительности. В данном протоколе имеется объяснение ФИО1 о согласии с правонарушением;

- сообщением КУСП № 7103/955 от 04 августа 2018 года;

- объяснением ФИО1 от 04 августа 2018 года, в котором он признавал факт ложного обращения в полицию.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, не представлено ни в жалобе, ни в настоящем судебном заседании.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что подписи в протоколе об АП и объяснении от 4.08.2018 года выполнены не им, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ избежать административной ответственности, поскольку данные подписи полностью идентичны подписи ФИО1 в его паспорте. Иные доводы жалобы также не состоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. Административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.13 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Следовательно, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Шаталов