Решение № 2-6008/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-6008/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

при участии:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6008/2019 по иску ФИО1 к ООО «АТЛАНТ ГРУПП» о признании торгов недействительными и применении последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Судебному приставу исполнителю ФИО6 о признании торгов недействительными и применении последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

Судом произведена замена ответчика на ООО «АТЛАНТ ГРУПП».

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении истцом были выявлены многочисленные нарушения.

В результате несвоевременного, неполного и неправильного исполнения исполнительных документов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, грубо нарушен ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

Исполнительный лист принят, согласно штампу канцелярии, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство возбуждено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три месяца,

Заявление о возбуждении исполнительного производство принято от ФИО5, действующего в интересах взыскателя, однако, доверенность в материалах исполнительного производства отсутствует. Однако, судебный пристав-исполнитель, заявления приняла и возбудила исполнительное производство относительно имущества должника посредством его реализации на торгах.

Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составлен ФИО6, подписан понятыми без указания реквизитов документа, удостоверяющего личность, что не дает возможность их идентифицировать. Подпись представителя взыскателя ФИО5, действующего по доверенности (без доверенности), подлежит сомнению. Данный документ, по мнению истца, содержит признаки фальсификации, является подложным.

Акт передачи арестованного имущества на торги ООО «АТЛАНТ ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ не заполнен, принят представителем по доверенности (без доверенности) ФИО4

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ ГРУПП» о несостоявшихся торгах подписано ФИО4 (без доверенности), без даты проведенных торгов.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ ГРУПП» о несостоявшихся торгах подписано ФИО4 (без доверенности), без протокола, на который представитель ссылается.

Акт возврата не реализованного имущества на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО4 (без доверенности), принят ФИО6

Нарушен срок проведения торгов: постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО6 получил представитель АО «ДОМ.РФ» ФИО5 (без доверенности).

Акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ подписан понятыми без указания реквизитов документа, удостоверяющего личность, что не дает возможность их идентифицировать. Принято имущество по данному акту представителем АО «ДОМ.РФ» ФИО5 (без доверенности), что указывает на ничтожность данного документа.

Так же нет ни одного документа, подтверждающего право проводить торги, распоряжаться чужим имуществом, получать денежные средства и т.д. от имени ООО «АТЛАНТ ГРУПП».

Отсутствуют уведомления должнику о проведении торгов с указанием места проведения торгов и времени.

Заявления должника на ознакомление с материалами исполнительного производства отсутствуют. Жалобы на имя начальника ОСП <адрес> так же отсутствуют.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО6 допущены существенные нарушения требований Закона об исполнительном производстве, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, торги должны быть признаны недействительными согласно статье 93 Закона "Об исполнительном производстве, при таких обстоятельствах торги не могут быть признаны действительными.

Просит признать торги не действительными, применить последствия недействительности торгов. Неоднократно уточняя исковые требования, просит также признать недействительными материалы исполнительного производства: Акт передачи арестованного имущества на торги ООО «АТЛАНТ ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ ГРУПП» о несостоявшихся торгах и снижении цены; Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ ГРУПП» о несостоявшихся торгах; Акт возврата нереализованного имущества на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ; Поручение №-АГ на прием и реализацию арестованного (заложенного) имуществе, в соответствии с государственным контрактом № г. ООО «ATJIAHT-ГРУПП»; Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг.: Протокол о несостоявшихся торгах (по ответу Росреестра).

В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «АТЛАНТ ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании ФИО6 пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исполнительное производство окончено, торги признаны не состоявшимися, имущество было передано взыскателю в счет погашения задолженности по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на не реализованное имущество должника. Кроме того, ФИО1 ранее обращалась с иском о признании недействительными действий судебного пристава исполнителя (№), в удовлетворении требований судом было отказано, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, просила в иске отказать.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 447 ГК Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст. 90 Закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как предусмотрено в п. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

На основании ч. 1 ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу по иску АО «АИЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993 312,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 166,56 рублей, а всего 2 017 478,95 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 29,10 кв.м., кадастровый (условный) № принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём реализации на публичных торгах, с установлением начальную продажную цену в размере 1 736 000 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя АО «АИЖК» (т.1 л.д.169-170), доверенность (т.1 л.д.174-176, 177-179), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство (т.1 л.д.65), направлено (т.1 л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области по заявлению ФИО1 отсрочено исполнение решения Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «АИЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество сроком на семь месяцев (т.1 л.д.139-140).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т.1 л.д.135), направлено должнику (т. 1 л.д.136, 137).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области составлена заявка на торги арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 29,10 кв.м., кадастровый (условный) № (т.1 л.д.13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области арестованного имущества на торги (т.1 л.д.14 оборот, л.д.15), направлено должнику (т. 1 л.д. 15 оборот, л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов (поручение №-АГ) (т.1 л.д.17). Доверенность представителя ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» (т.1 л.д.93-94, 95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области составлен акт передачи ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» арестованного имущества на торги (т.1 л.д.16).

Согласно уведомлению ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, публичные торги по продаже арестованного имущества, согласно поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта: квартира, назначение объекта: жилое помещение, кадастровый (и условный) номер объекта: №, площадь объекта 46,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Должник ФИО1 – торги реализации вышеуказанного имущества признаны не состоявшимися в соответствии со ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (т.1 л.д.14, 19).

Согласно уведомлению ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, публичные торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, согласно поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта: квартира, назначение объекта: жилое помещение, кадастровый (и условный) номер объекта: №, площадь объекта 46,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 911, 46 руб. Должник ФИО1 – торги реализации вышеуказанного имущества признаны не состоявшимися в соответствии со ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (т.1 л.д.13).

На основании ч.ч. 11 и 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было предложено взыскателю ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» оставить спорную квартиру за собой, поскольку указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. От взыскателя поступило заявление о согласии на оставление спорного имущества за собой. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, что соответствует положениям ч. 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ актом возврата имущества, не реализованного на повторных торгах, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» передало судебному приставу-исполнителю объект: квартира, назначение объекта: жилое помещение, кадастровый (и условный) номер объекта: №, площадь объекта 46,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 911, 46 руб. Должник ФИО1 Поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области вынесено постановление передаче не реализованного в принудительном порядке имущество должники взыскателю, согласно которого постановил передать взыскателю АО «ДОМ.РФ» не реализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов от его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 1 302 000,00 рублей (т.1 л.д.22).

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана представителю АО «ДОМ.РФ» (т.1 л.д.22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (т.1 л.д.100).

Обращаясь в суд с иском о признании торгов недействительными ФИО1 ссылается в обоснование иска на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при проведении действий по исполнительному производству, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, в связи с чем, торги не могут быть признаны действительными.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. То есть, по смыслу данной нормы, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен предоставить доказательства о признании торгов состоявшимися, а так же представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности результатов торгов, т.е. лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведении торгов и признании их состоявшимися, а так же нарушение процедуры проведения торгов, повлиявших на их результат. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком установленных законом правил проведения торгов, влекущих их недействительность в соответствии со ст. 449 ГК РФ суду не представлено.

Доказательств того, что оспариваемые торги были проведены, впоследствии повлекли какие-либо последствия для истца, привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не представлено, таким образом, заявленные исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования о применении последствий недействительности торгов также удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые торги, признанные не состоявшимися, не повлекли последствий. Признание торгов недействительными влечет за собой недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в данном случае торги были признаны не состоявшимися, лицо, выигравшее торги, отсутствует, договор с ним не заключался, следовательно, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции (статья 167 ГК РФ) не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья