Приговор № 1-29/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Село Красногвардейское. 16 марта 2017 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.

подсудимого ФИО1

защитника Макаевой О.С.

представившей удостоверение № 2923 и ордер № 17с 026228

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Черниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> № в селе <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении районного Дома культуры села <адрес>, расположенного по <адрес> № в селе <адрес>, выражая открытое недовольство действиями полицейского отделения полиции № взвода полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и действовавшего в связи с их исполнением в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также должностного регламента полицейского отделения полиции № взвода полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Новоалександровскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю», утвержденного 1 октября 2016 года начальником МОВО по Новоалександровскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Ставропольскому краю, согласно п. 7.26 обязанного пресекать преступления и административные правонарушения, и пресекавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ФИО1, используя в качестве мотива желание избежать административной ответственности, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что перед ним сотрудник полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, который одет в форменную одежду, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти исполнявшего свои должностные обязанности, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, путем применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в ответ на законные требования Потерпевший №1, применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, путем нанесения удара своей рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ поверхностные телесные повреждения: ссадину левой щеки, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник Макаева О.С. ходатайство подсудимого ФИО1 подтвердила и попросила его удовлетворить, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель Симоненко Г.А. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, в пожилом возрасте, состояние здоровья – перенесшего инсульт, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, в пожилом возрасте, состояние здоровья – перенесшего инсульт, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя лицом, состоящим на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно -Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кулеш В.В.