Приговор № 1-224/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018

Уголовное дело № 1-224/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 5 июня 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

потерпевшего Потерпевший 1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Коктышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2017 в г. Чите у ФИО1, имеющей при себе банковскую карту ПАО «ВТБ», переданную ей Потерпевший 1 для приобретения спиртных напитков, из корыстных побуждений внезапно возник умысел на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший 1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств со счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, выпущенной на имя Потерпевший 1, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, умышленно, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, заведомо зная пин-код банковской карты ПАО «ВТБ», выпущенной на имя Потерпевший 1, 27.12.2017 в 21 час 55 минут, используя банкомат ПАО «ВТБ», находясь в помещении ТЦ «Фортуна», расположенного по адресу: <...> «м», вставив карту в картоприемник, попросила ранее незнакомого ей мужчину, не подозревавшего о ее преступных намерениях, ввести известную ей ранее комбинацию цифр пин-кода для установления остатка денежных средств, имеющихся на счете карты Потерпевший 1, после чего сообщив ему комбинацию цифр пин-кода, который по её поручению выполнил запрос и сообщил ФИО1 остаток денежных средств, находящихся на счету банковской карты Потерпевший 1, впоследствии также по поручению ФИО1, путем ввода известной ей комбинации цифр пин-кода, путем снятия через банкомат наличных денежных средств со счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, выпущенной на имя Потерпевший 1, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший 1

Продолжая преступление, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, 27 декабря 2017 в 22 часа 16 минут, используя банкомат ПАО «ВТБ», находясь в помещении Железнодорожного вокзала г. Читы, расположенного по адресу: <...>, вставив карту в картоприемник, попросила ранее незнакомого ей мужчину, не подозревавшего о ее преступных намерениях, ввести известную ей ранее комбинацию цифр пин-кода, после чего, сообщив ему комбинацию цифр пин-кода, по поручению ФИО1, путем ввода известной ей комбинации цифр пин-кода, путем снятия через банкомат наличных денежных средств со счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, выпущенной на имя Потерпевший 1, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший 1

Продолжая преступление, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, 27.12.2017 в 22 часа 40 минут, используя банкомат ПАО «ВТБ», находясь в помещении супермаркета «Караван», расположенного по адресу: <адрес>, вставив карту в картоприемник, попросила ранее незнакомого ей мужчину, не подозревавшего о ее преступных намерениях, ввести известную ей ранее комбинацию цифр пин-кода, после чего, сообщив ему комбинацию цифр пин-кода, по поручению ФИО1, путем ввода известной ей комбинации цифр пин-кода, путем снятия через банкомат наличных денежных средств со счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, выпущенной на имя Потерпевший 1, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший 1

Таким образом, ФИО1 путем снятия денежных средств через банкоматы тайно похитила со счета № банковской карты ПАО «ВТБ» № денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший 1 С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший 1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Коктышева Н.С. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший 1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Совершение подсудимой кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд признает доказанными, поскольку своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший 1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит, сомневаться в ее вменяемости оснований не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (156-157) на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160, 162), ранее не судима (л.д. 158-159), по месту жительства и в быту характеризуется посредственно (л.д.164, 165), признала вину в содеянном, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления установлены со слов подсудимой, нашли свое подтверждение в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает признание вины, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое себя привела подсудимая, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимой, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину в содеянном, раскаялась, в настоящее время не трудоустроена, в связи с чем суд, проанализировав спектр альтернативных видов наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой наиболее соответствует наказание в виде обязательных работ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1, о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей подлежит полному удовлетворению.

Вещественное доказательство: выписку по контракту клиента ПАО «ВТБ» в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Для отбытия наказания в виде обязательных работ осужденной ФИО1 надлежит явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью, взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший 1 <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования, в этот же срок осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: Ю.В. Рудевич