Приговор № 1-305/2020 1-55/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-305/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Конаково 17 июня 2021 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре Писаренко С.С.,

с участием государственного обвинителя Смородкиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ульяновского А.С. представившего удостоверение №449 и ордер №69 от 14 января 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено ФИО1 в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

14 июня 2019 года в период с 01 часов до 01 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном в 7 метрах от <адрес>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес имеющимся при нем неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, не менее 2 ударов в область головы Потерпевший №1, от которых последний испытал сильную физическую боль. После чего Потерпевший №1 испугавшись за свою жизнь и здоровье, стал отступать назад, в результате чего поскользнулся и упал на спину. ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, указанным выше предметом, используемым в качестве оружия, продолжил наносить лежащему на земле Потерпевший №1 удары по рукам и верхней части туловища, нанеся при этом не менее 10 ударов, чем согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 289 от 13 июля 2019 года и заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № 67/289 от 11 декабря 2019 Потерпевший №1 причинил следующие телесные повреждения:

Кровоподтек в проекции сосцевидного отростка правой височной кости, ссадина в левой височной области на границе с затылочной областью головы, полосовидный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, полосовидная ссадина на спине слева, кровоподтек на наружной поверхности правого плечевого сустава.

Оскольчатый перелом на границе средней и нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков под углом.

Повреждения, указанные в пункте 1 выводов, образовались от воздействий твердых тупых предметов, и согласно п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 г. оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Повреждение, указанное в пункте 2 выводов, образовалось от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью по задневнутренней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети, и согласно п. 7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 г. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшему. По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что 14 июня 2019 года примерно в 11 часов вечера он с супругой приехали из Москвы, жена уложила детей спать, стала готовить ужин. Ему на телефон поступил звонок с неизвестного на тот момент номера, по голосу он понял, что звонит Свидетель №1, они с ней раньше были знакомы. Свидетель №1 стала ему предъявлять претензии по поводу денег, он ей сказал чтобы она ему больше не звонила и забыла его номер. После чего он ее номер телефона поставил в черный список и продолжил заниматься своими делами. Через какое-то время ему на телефон позвонил незнакомый мужчина, стал ругаться, оскорблять его. Он не стал с ним разговаривать, положил трубку и также занес его номер в черный список. Потом он услышал из соседней комнаты, что его жене стали звонить на телефон. Он сказал жене, что пьяные люди звонят, не стоит общаться, после чего жена тоже прекратила все общение. Они поужинали и пошли в спальню на второй этаж. Около часа ночи они услышали сильные удары в окно и дверь. Он подскочил, быстро спустился вниз, открыл дверь в прихожую, и увидел там силуэты мужчины и женщины, как он понял Свидетель №1. Он стал закрывать дверь, жена спустилась вниз, стуки в дверь продолжались, жена крикнула, что сейчас вызовет полицию, после чего стуки в дверь продолжились, заплакала младшая дочь, жена в этот момент звонила в полицию. Он испугался за себя и свою семью, выпрыгнул в окно котельной, и обошел дом с обратной стороны. Открыв входную дверь он увидел у себя в прихожей Потерпевший №1, находился он там один или с Свидетель №1, он не помнит. Он спросил у Потерпевший №1, что он здесь делает, попросил его прекратить. Потерпевший №1 на него посмотрел «ошарашенно», у него сложилось впечатление, что Потерпевший №1 был «невменяемый», и продолжил удары в окно и в дверь. Он сказал Потерпевший №1: «Что ты творишь? Иди сюда», потому что хотел его выманить за территорию дома, так как думал, что он может разбить окно и нанести вред его семье. После этого Потерпевший №1 стал спускаться по лестнице, и после того, как он вышел на территорию огорода, он крикнул своей жене, чтобы закрыла окно и дверь. Он стал отходить от Потерпевший №1 потому, что Потерпевший №1 намного больше его по размерам. Он спросил Потерпевший №1, зачем он сюда приехал, Потерпевший №1 нецензурно на это выразился, смысл сказанного был «побить тебя». Он продолжил от него отходить, Потерпевший №1 стал размахивать руками, после этого ему под руку попалась какая-то палка и я нанес Потерпевший №1 удары, которые привели к этим последствиям, в ответ на его действия. Поведение Потерпевший №1 было агрессивным. Удары потерпевшему он наносил каким-то деревянным предметом, чуть меньше метра длиной, который на месте произошедших событий, специально он ничего с собой не брал.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что летом 2019 года, где-то 13 или 14 июня ФИО2 пообещал вернуть деньги Свидетель №1, которые он был ей должен. Свидетель №1 побоялась ехать к нему на встречу одна и он поехал с ней. Встреча была назначена возле магазина «Кнакер». Подъехав туда на такси, ФИО2 там не увидели и поехали к нему домой. Подъехав к дому ФИО2, Свидетель №1 вышла из такси, пошла к нему. ФИО2 зажал ногу Свидетель №1 дверью, она вышла хромая. Он пошел к ФИО2 спросить почему он так сделал. Потерпевший №1 постучал в окно, никто не вышел и дверь никто не открыл. Он вышел за калитку, и выбежал ФИО2 с палкой, типа бруса или доски, длиной около полутора метров и ударил его один раз по голове в область затылка. Потом ФИО2 отбежал и стал говорить: «Иди сюда». Он пошел за ФИО2 по переулку, там был еще один человек, с ним он не знаком. ФИО2 и этом незнакомый человек начали его бить вдвоем, ФИО2 палкой, другой бейсбольной битой, около метра длиной. ФИО2 старался наносить удары по голове, а второй куда попало, больше по нижней части тела. Вдвоем они нанесли ему больше пяти ударов. Сколько нанес каждый из них ударов он сказать затрудняется в такой ситуации трудно сосчитать. Он стал отступать, поскользнулся, упал, они продолжали его бить. Он закрывал голову руками и в результате, получил перелом. Когда приехал сотрудник полиции его перестали избивать и ушли. Он поднялся с земли, крови у него не было, но была боль по всему телу, в руке, в голове, правая рука болела и была искривлена. Когда его избивали сознание он не терял. Считает, что руку повредил ему именно ФИО1 поскольку он бил по голове и верхней части, а мужчина бил по нижней части, а руки он держал в верхней части, закрывал ими голову. Пояснил, что конфликт продолжался в общей сложности не более 5 минут. Их всех отвезли в отделение, где он дал показания, потом он обратился в трампункт, там поставили диагноз перелом предплечья, наложили гипс, отправили на медицинское освидетельствование. В гипсе он проходил около одного месяца. Пояснил, что в тот вечер выпил бутылку пива, но был практически трезвым. Свидетель №1 была в трезвом состоянии. Как ему наносили удары никто не видел, Свидетель №1 в это время стояла возле такси.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 14 июня 2019 года около 01 часов, он совместно с сожительницей Свидетель №1, на автомобиле такси приехали в п.Новозавидовский Конаковского района Тверской области. Марку и водителя такси не запомнил, описать не может. Конкретного адреса места прибытия он указать не может, так как его не знает. Приехав к дому ФИО4, он остался около автомобиля такси, водитель такси все время сидел в автомобиле и никуда не выходил. Свидетель №1 пошла к дому ФИО2, затем он отвернулся и не видел, что было далее. Минуты через 2-3 он услышал, как Свидетель №1 кричит, о том что ей больно ногу, затем она пришла к автомобилю и ему сообщила, что ФИО2 нанес ей несколько ударов дверью по ноге. Ему стало обидно за Свидетель №1, и он пошел высказать ФИО2 претензию по поводу его поведения. В этот день он употребил немного спиртного, однако находился в адекватном состоянии и все понимал и соображал. Он проследовал на территорию участка и подошел к двери. Затем постучал в окно, однако из дома никто не вышел. Он стучал в окно несколько раз, однако никого не было. Тогда он развернулся и пошел обратно к автомобилю, когда шел по участку, он почувствовал сзади сильный удар каким-то предметом в область головы. Он развернулся, и увидел ФИО2, в руках у которого находилась деревянная палка (или доска), конкретно не рассмотрел, но предмет точно был. От данного удара испытал сильную физическую боль, но на ногах устоял. Затем ФИО2 стал отбегать в сторону, при этом звал его к себе. Он направился в его сторону, и пройдя примерно метров 20 за ним, увидел, что вместе с ФИО2 уже находится еще один молодой человек, которого на тот момент видел впервые. В руках у молодого человека увидел биту. Увидев, что у них в руках находись предметы, которыми они могли ему причинить телесные повреждения, он остановился, затем к нему подошел ФИО2 и нанес один удар деревянным предметов (палкой) в область головы, от данного удара испытал сильную физическую боль, однако не упал. Затем он стал отступать назад, поскользнулся и упал на спину. Когда лежал на спине, к нему подошел ФИО2 и второй молодой человек, и стали лежачему ему наносить удары предметами, которые у них были в руках. Он видел, как ФИО2 наносил ему удары в область головы, и в верхнюю часть тела, а второй парень наносил удары битой по нижним конечностям, по верхней часть тела он не бил. Когда ФИО2 ему наносил удар в область головы, он руками стал закрывать голову и лицо, и пока его закрывал, ФИО2 наносил ему удары палкой по рукам, от данных ударов испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. ФИО2 нанес ему в область головы не менее 3 ударов палкой, а по верхней части тела, как ему показалось не менее 10 ударов. Парень, который ему наносил удары по нижним конечностям битой, как ему показалось, нанес не менее 10 ударов, от данных ударов также испытывал сильную физическую боль. Во время причинения ему телесных повреждений, никто из них угрозы убийством ему не высказывал, ему кажется они вообще ничего не говорили. Затем они просто перестали наносить ему удары и пошли в сторону. Он еще какое-то время лежал на земле, после чего собрался с силами и смог встать, после чего направился к Свидетель №1 Когда вышел на свет, где находился автомобиль такси, он уже увидел сотрудника полиции. Весь конфликт происходил около 30 минут, не больше. На тот момент, он еще не знал, что у него был перелом руки, так как у него на тот момент болело все тело. После этого, они с сотрудником полиции проследовали в отделение, где каждый из них написал заявление, и с них взяли объяснение. Когда находился в полиции, он увидел, что рука стала сильно опухать и была сильно искривлена, и тогда он уже понял, что у него перелом руки. Далее обратился в больницу, где наложили гипс, и установили перелом руки. На амбулаторном лечении он находился около 2 месяцев, стационарно не лечился. После причинения ему телесных повреждения, он не видел, куда делись предметы, которыми его били. До настоящего времени ФИО2 с ним ни разу не общался, не извинялся, и не пытался с ним связаться. От всех причиненных ударов он испытывал физическую боль и нравственные страдания (т. 1 л.д. 57-61; 96-97; 112-115).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на следствии потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что события произошли полтора года назад летом, в июне или июле, вечером, после 10 часов, это могло происходить 13 июня. ФИО1 должен был ей 700 000 рублей. Она с ним встречалась в феврале-марте, разговаривала на эту тему, он сказал, что всё отдаст. В июне или июле она позвонила ФИО2, спросила о том, как обстоят дела с отдачей долга, на что он ответил приезжай в Завидово, поговорим. Она сказала, что в Новозавидовский ей ехать неудобно, ФИО2 ей предложил встретиться у «Кнакера». Она вызвала такси, и в месте с Потерпевший №1, который приходится ей знакомым подъехали к «Кнакеру», но ФИО2 там не оказалось. Они решили поехать к дому ФИО2. Приехали к нему домой около 12 часов ночи, она постучалась в окно, ФИО2 ей открыл дверь, она попросила его выйти поговорить. Она стояла, он ударил по ноге ей железной дверью, она убрала ногу, он закрыл дверь, и она пошла к машине, прихрамывая. Потерпевший №1 увидел, что она прихрамывает, спросил, что случилось, она ему сказал, что ее ударил ФИО2 по ноге дверью. Потерпевший №1 пошел, постучал в окно, скорее всего несколько раз. Когда начал отходить от дома, за ним бежал ФИО2 с каким-то предметов в руках, похожим на большую деревяшку, побежал вдоль по улице в сторону вокзала, начал кричать: «Иди сюда, иди сюда». В связи с тем, что улица не освещенная, что было дальше, она не видела. ФИО2 и Потерпевший №1 ушли вглубь улицы, она стояла около такси, разговаривала с таксистом. Как ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 она не видела. Видела, как Потерпевший №1 схватился за голову после того как мимо него пробежал ФИО2. Слышала крик супруги ФИО2 из окна с нецензурной бранью. После чего, подъехал сотрудник полиции, которого вызвала жена ФИО2. Потерпевший №1, ФИО2 и неизвестное ей лицо вышли из темноты, в руках у них никаких предметов не было. Третьего мужчину она описать не может, но он был не очень крупного телосложения. Все сели к сотруднику полиции в машину и поехали в полицию, дали показания. И ей с Потерпевший №1 дали направление на судебно-медицинскую экспертизу. Уже в полиции Потерпевший №1 начал жаловаться, что у него болит правая рука. Указала, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При ней он употреблял спиртные напитки. Сама она была в трезвом состоянии, выпила только один бокал вина. Пояснила, что после произошедшего, после поездки в полицию, на освидетельствование, Потерпевший №1 ей рассказал, что он шел вдоль улицы, там было 2 человека ФИО2 и неизвестный мужчина, и они его вдвоем сбили с ног, он упал, начал закрываться руками, а они продолжали его бить. Один был предметом похожим на деревянную палку, а второй, бил предметом похожим на биту. Потерпевший №1 получил перелом руки, и все его тело было синего цвета. Потерпевший №1 рассказал, что когда он упал на землю, стал прикрывать голову руками и ФИО2 ударил его по голове деревянной палкой, попал по руке. Потерпевший №1 с травмой руки находился на больничном продолжительное время ему 2 или 3 раза продлевали больничный, отсутствовал на работе около месяца.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что точную дату произошедших событий он не помнит, это было приблизительно два года назад. Он ехал один по улице, время было позднее, на улице было темно, горели фанари. Увидел драку, это было как раз там, где живет ФИО4. Он выскочил из машины. Ему показалась, что большой обижает маленького. Сказать точно наносил ли удары большой маленькому сейчас он не может, поскольку время прошло уже много. Но, общее впечатление было, что обижают ФИО4. У ФИО4 в руках была палка. Он схватил деревянную палку от ящика длиной примерно 40-50 см, потому что Потерпевший №1 был очень большой. Сначала крикнул: «Завязывайте», но ничего не прекратилось. Он раза два по ноге ударил большого мужика (Потерпевший №1), и тут же приехал машина ППС. Указал, что сколько и куда наносил удары Андрей он не видел. Но большой мужчина тоже наносил удары Андрею. Большой мужчина стоял на ногах, на замелю он не падал. Подъехала машина ППС осветила их всех фарами и драка сразу же прекратилась. Имелись ли у ФИО2 телесные повреждения ему неизвестно, он его не осматривал. Мужчина (Потерпевший №1) тоже не жаловался, что у него что-то болит. Потом всех доставили в отделение полиции. Что было причиной конфликта ему не известно. После данного инцидента он с ФИО2 не общался.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 14 июня 2019 года они мужем приехали после поездки в Москву, забрали детей 6 и 10 лет у родителей, поужинали собирались ложиться спать. В вечернее время, точное время она назвать не может, на ее телефон начали поступать звонки. Звонил мужчина в нетрезвом состоянии, с угрозами, спрашивал, где ее муж, он хочет с ним встретиться, манера общения была агрессивная. Она подумала, что кто-то ошибся номером, положила трубку и заблокировала этот номер, чтобы он больше не звонил. Они с мужем легли спать. Примерно в час ночи услышали громкий стук в окна, двери, и спустились со второго этажа. Их дом разделен на две части, первая дверь-прихожая, вторая дверь уже ведет в сам дом, они закрывают обе двери. Муж стал выходить в прихожую, чтобы понять, кто там стучит, но, судя по силуэтам, в прихожей уже находились два человека и стучались в прихожей. Муж закрыл дверь в прихожую на замок и сказал ей вызвать милицию. Она позвонила в полицию, сказала, что к ним в дом лезут выпившие люди, кричат, стучат. Её звонок приняли, сказали ждать. Муж выпрыгнул в окно с другой стороны дома, обошел дом, и крикнул, чтобы люди, которые уже находились в доме, вышли на улицу. Эти люди вышли на улицу, и она увидела, как мужчина крупного телосложения начал замахиваться, или наносить удары, что конкретно там было она не видела, но мужчина был настроен агрессивно. С какой целью приехал этот мужчина, они с мужем так и не поняли. Она пошла успокаивать детей и несколько раз еще звонила в полицию, дальше ей из окна не было видно, что происходит. Вторым человеком который был у них в прихожей была женщина. Мужчина лез в драку, пытался что-то выяснить, а женщина в сторонке стояла или в машине сидела, они на машине приехали, у дома стояла машина. Данные события происходили по месту их с мужем проживания, <адрес>. Потом как ей стало известно между ее мужем и тем мужчиной произошла драка. Когда полиция ехала по дороге, видно было фары подъезжающей машины, и эти двое, которые приезжали, сели в такси и пытались уехать, думает, что они хотели скрыться, муж встал перед капотом и не дал им уехать, чтобы дождаться полицию и разобраться. Пояснила, что с того момента, как ее муж вышел на улицу, она видела, что мужчина, который стучался в их дом пошел в сторону ее мужа и провоцировал его на драку. Все это она наблюдала из окна их дома. Пояснила, что с мужчиной она не знакома, а женщину знала по словам мужа. Он с ней общался, но конкретно по какому поводу она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что она проживает совместно со своим мужем ФИО1 и двумя детьми. 14 июня 2019 года она вместе со своей семьей находилась дома по адресу: <адрес>. Она с детьми уже спала, примерно около 01 часов она услышала сильный шум, раздающийся с улицы, кто-то сильно стучал по окнам и дверям их дома. Она спустилась вниз и увидела женщину, которая стучала в дверь, вместе с ней спустился и муж. Она сообщила женщине, чтобы последняя перестала стучать по окнам и двери. ФИО2 открыл дверь, она в этот время ушла к детям. Через некоторое время муж поднялся в комнату и они снова услышали, как к ним в дом сильно стучат по окнам и двери. Она вместе с мужем снова спустилась вниз и увидела крупного мужчину, ей сразу показалось, что он агрессивно настроен. Муж ей пояснил, чтобы она не открывала двери и окна. Она постоянно просила мужчину перестать стучать по окнам и двери, при этом озвучила, что вызовет полицию. Муж через окно в прихожей вылез на улицу, чтобы отогнать мужчину от дома, так как она была сильно напугана. Когда муж покинул дом, она осталась в доме и сразу стала звонить в полицию. Что происходило на улице, она не видела. Через некоторое время, она открыла дверь и крикнула мужу, что вызвала полицию, затем снова осталась дома. Через некоторое время приехала полиция и она написала заявление, о том что к ней в дом пытались проникнуть. Впоследствии она узнала, что ее муж причинил телесные повреждения мужчине, который ломился в дом (т. 1 л.д. 126-130).

После оглашения показания свидетель Свидетель №2 пояснила, что после этих событий прошло много времени. Точно сказать не может, какие действия совершались во время драки ее мужем и мужчиной, который к ним приехал, но они оба стояли на улице, и из окна в темноте было видно, что там начиналась драка. Кто кого конкретно ударил и сколько раз, она не видела. Видела силуэт своего мужа, силуэт женщины, мужчины который размахивал поднятыми вверх руками, видела машину. Что потом происходило на улице она не видела, кто кому сколько ударов наносил. Она видела начало драки, что она начинается. Потом пошла в дом, занималась детьми, звонила в полицию. На улице был мужчина крупного телосложения и муж, который был в два раза меньше него.

Свидетель Свидетель №3 чьи показания, данные на предварительном следствии оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что, с 13 июня 2019 на 14 июня 2019 он заступил на суточное дежурство в ФИО3 ОМВД России по Конаковскому району. 14 июня 2019 около 01 часов 00 минут, от оперативного дежурного ФИО3 поступило сообщение от ФИО5, о том что, неустановленные лица пытаются проникнуть в <адрес>, расположенный по <адрес>. Им был осуществлен выезд по месту вызова. Прибыл он на место около 01 часов 30 минут, где увидел, что около <адрес> находится автомобиль такси, марку в настоящий момент уже не помнит, в салоне данного автомобиля кто-то находился, кто именно также не знает. Откуда было данное такси, ему не известно. Рядом с данным автомобилем находились, как впоследствии ему стало известно Свидетель №1 и Потерпевший №1. Немного дальше находился ФИО1, в руках у которого находилась какая-то палка, какая именно не обратил внимания. Рядом с ФИО2 находился еще один мужчина, данных которого не знает. Было ли у него что-либо в руках, не обратил внимания. Заявитель, т.е. ФИО5 находилась дома. На месте они разбираться не стали, поэтому он всех доставил в отделение полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. В полиции находились: Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО1, остальных не доставлял, в том числе и мужчину, данные которого ему не известны. У Потерпевший №1 имелись внешние телесные повреждения, кроме этого в отделении полиции, он стал жаловаться на боль в руке, рука у него была сильно опухшая. Им были взяты объяснения со всех участников, кроме этого были выписаны направления на медицинскую экспертизу Свидетель №1 и Потерпевший №1. Впоследствии из заключения медицинской экспертизы было установлено, что у Потерпевший №1 был перелом руки. Хочу уточнить, что когда он забирал участников в отделение полиции, палку, которая находилась в руках у ФИО2 не забирал, куда она впоследствии делась, ему не известно. Кроме этого, изначально Потерпевший №1 ему про мужчину, данных которого не знает, ничего не говорил, поэтому в полицию его не доставлял (т. 1 л.д. 104-106).

Кроме признательных показаний ФИО1 а также показаний потерпевшего и свидетелей, его вина в совершении преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения битой около <адрес> (т. 1 л.д. 2,3);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед <адрес>, на котором были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 Приложение: таблица иллюстраций (т. 1 л.д. 4-5; 6)

- заключением эксперта № 67/289 от 11 декабря 2019, согласно которому Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: Кровоподтек в проекции сосцевидного отростка правой височной кости, ссадина в левой височной области на границе с затылочной областью головы, полосовидный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, полосовидная ссадина на спине слева, кровоподтек на наружной поверхности правого плечевого сустава. Оскольчатый перелом на границе средней и нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков под углом. Повреждения, указанные в пункте 1 выводов, образовались от воздействий твердых тупых предметов, и согласно п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 г. оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждение, указанное в пункте 2 выводов, образовалось от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью по задневнутренней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети, и согласно п. 7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 г. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д.44-48).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления, доказана полностью.

Сам ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что нанес Потерпевший №1 удар, вследствие которого потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Как следует из материалов дела, проведенная по делу экспертиза №67/289 назначена и проведена в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимый стаж экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта основаны на материалах дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий, оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов эксперта, не имеется.

Судом установлено, что поводом для совершения преступления в отношении Потерпевший №1 явились личные неприязненные отношения. Это способствовало возникновению у ФИО1 прямого умысла, направленного на причинение тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Оснований для вывода о том, что ФИО1 действовал в пределах необходимой обороны, либо превышал пределы необходимой обороны, либо действовал неосторожно не имеется, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления усматривается, что Потерпевший №1 не причинял в ходе ссоры каких-либо телесных повреждений ФИО1, не высказывал намерений причинения ему какого-либо вреда, не демонстрировал каких-либо предметов, которые мог бы использовать в качестве оружия. Субъективно воспринятое подсудимым агрессивное поведение потерпевшего Потерпевший №1 и его физические данные (значительно выше подсудимого), по мнению суда не давали подсудимому обоснованных оснований полагать, что потерпевший намерен причинить вред его жизни и здоровью.

О направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что избранное ФИО1 орудие преступления – неустановленный предмет, которым он нанес не менее одного удара в область головы Потерпевший №1 и не менее 10 ударов по рукам и верхней части туловища Потерпевший №1, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего длительное расстройство здоровья.

Нанесение ФИО1 ударов потерпевшему Потерпевший №1 неустановленным предметом, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (л.д. 164). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.164). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление против здоровья средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей (л.д.157,158)

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое бы позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 43, 60, 61, УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и назначает данное наказание, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

Рассматривая гражданский иск прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеется исковое заявление прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 739 (семьсот тридцать девять) рублей 32 копейки средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 111), в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области. Исковые требования Конаковского межрайонного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области 739 (семьсот тридцать девять) рублей 32 копейки средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин

1версия для печати