Решение № 2-609/2020 2-609/2020~М-555/2020 М-555/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-609/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (далее - Договор), в рамках которого К. просил:

выпустить на его имя карту «ФИО1» (далее - карта),

открыть ему банковский счёт и для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором,

для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитования счета и с этой целью установить ему лимит.

При подписании заявления К. указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении К. также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета.

Банк, рассмотрев заявление ответчика. ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет №, тем самым заключил Договор о карте №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках заключенного договора на имя ответчика был выпущена банковская карта «ФИО1», получена ответчиком и активирована.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, содержатся следующие условия об оплате:

ставка процентов 23 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ - 36%, с ДД.ММ.ГГГГ - 42%, ДД.ММ.ГГГГ – 32%);

плата за выдачу наличных денежных средств - в размере 4,9% от суммы кредита;

плата за пропуск минимального платежа (впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб.).

К. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета К. №.

Согласно условиям Договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности К. должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком без распоряжения К. со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 5.23 Условий. В случае если в срок установленный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск К. минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

К. нарушал условия договора: в течение срока действия договора К. несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 9.17 Условий, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив К. заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в З. Счете-выписке, в размере <данные изъяты>. является полной суммой задолженности К. перед Банком на дату его выставления и подлежала с К. в полном объеме не позднее даты, указанной в З. Счете-выписке (<адрес>), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение Задолженности на основании выставленного ФИО3 (выписки производится путем размещения К. на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства К. на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете К. №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте К. не возвращена и составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. сумма непогашенного кредита; 3 202,76 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 0 руб. 00 коп. – сумма оплат и комиссий, начисленных по Кредиту (в том числе 0,0 руб. - комиссия за участие в Программе по организации страхе К., 0,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 0,0 руб. - комиссия за снятие наличных, 0,00 руб. - комиссия за смс-услугу («Услуга оповещения об операциях»)); 0 руб. 00 коп. сумма неустойки за неуплату процентов; 0,00 руб. - сумма неустойки на сумму З. требования.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 442,57 рублей, в том числе: 138239 руб. 81 коп. - сумма непогашенного кредита; 3202,76 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; - 0 руб. 00 коп. - комиссия за услугу смс-сервис (Услуга оповещения об операциях); - 0 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» понесённые судебные расходы в размере 4029 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила, своего отношения относительно исковых требований не выразила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть первая статьи 167 ГПК РФ, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), притом что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО2 заключен договор кредитной карты №.

Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору, а именно открыл ФИО2 счет в рублях №, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

К. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита, тем самым ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ФИО2 получила денежные средства, предоставленные ей по кредитному договору.

Однако ФИО2 обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ФИО2 задолженность по кредитному договору не погасила.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не исполняла установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушила требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца по взысканию задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

АО «ФИО1» обратился в суд после отмены определением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте.

Таким образом, задолженность ответчика перед АО «ФИО1» составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4029 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья <данные изъяты>

Копия верна:

Судья <данные изъяты>