Приговор № 1-257/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-257/2018

Уг. дело № 1-257/2018 (11801050023000325)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 26 октября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретарях судебного заседания Лакосник А.В., Тюлик О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А., заместителя прокурора Сопова В.А.,

защитника - адвоката Трей С.А., представившего удостоверение № 2611, ордер №13982,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей без оформления трудового договора разнорабочей в кафе «Околица» г. Большой Камень Приморского края, невоеннообязанной, судимой: 30 августа 2017 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год; Постановлениями Шкотовского районного суда Приморского края от 27 марта 2018 года и 21 июня 2018 года испытательный срок по приговору суда от 30 августа 2017 года продлен до 1 года 2 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 8 августа 2018 года,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, так она в период с 14 часов 40 минут 3 мая 2018 года до 15 часов 00 минут 5 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время в указанном месте, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с поверхности тумбочки, расположенной в вышеуказанной комнате, похитила принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 7» стоимостью 8000 рублей, с установленными в нем сим-картами компании сотовой связи ПАО «Мегафон» и компании сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, в чехле - книжке стоимостью 1000 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что оно ей понятно и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, направила в суд телефонограммы о рассмотрении дела в её отсутствие, в которых указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, так как похищенное имущество ей возвращено, просит назначить подсудимой не строгое наказание.

Защитник - адвокат Трей С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сопов В.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, данные о её личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а также учитывает признание ею вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем возврата похищенной вещи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, не имеется достаточных оснований полагать, что содеянное ФИО1 вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного ею.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, трудоустроена без оформления трудового договора, имеет постоянное место жительства, судима.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о её личности, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, её отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 30 августа 2017 года, которым она осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Шкотовского районного суда Приморского края от 27 марта 2018 года, 21 июня 2018 года испытательный срок продлен до 1 года 2 месяцев, и полагает с учетом обстоятельств дела, общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации сохранить ей условное осуждение приговору суда от 30 августа 2017 года.

При указанных обстоятельствах, суд полагает приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 30 августа 2017 года подлежащим самостоятельному исполнению.

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО1 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у неё заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 7» <данные изъяты> чехол-книжку, сим – карту компании сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, сим – карту компании сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским № - оставить по принадлежности Потерпевший №1, сведения компании сотовой связи ПАО «Мегафон» на двух листах – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденная, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 30 августа 2017 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 7» <данные изъяты> чехол-книжку, сим – карту компании сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, сим – карту компании сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским № – оставить по принадлежности Потерпевший №1, сведения компании сотовой связи ПАО «Мегафон» на двух листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.