Решение № 12-26/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 13 мая 2019 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Полагает, что постановление судьей принято на основании недопустимого протокола об административном правонарушении, так как копия протокола ему не вручалась, в нем отсутствуют сведения о причине отказа от подписания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу на постановление поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно пояснил, что неповиновение сотрудникам пограничной службы он не оказывал, самостоятельно проследовал для проверки документов, помещение пункта пропуска без разрешения не покидал.

Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с Приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории Астраханской области» пограничная зона на территории Астраханской области, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Республикой <адрес>, морскому побережью Российской Федерации, установлена в пределах полосы местности до рубежа, проходящего в <адрес>.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право, в том числе, проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов; осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, доставление таких лиц в расположение подразделений, частей пограничных органов или иные места для выяснения обстоятельств нарушения.

В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих». Они являются представителями федеральной исполнительной власти и находятся под защитой государства. Их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Никто, кроме лиц, специально уполномоченных на то федеральным законом, не вправе вмешиваться в их деятельность. Воспрепятствование исполнению военнослужащими обязанностей по защите Государственной границы, посягательство на жизнь, здоровье, честь и достоинство, имущество военнослужащего или членов его семьи в связи с выполнением им этих обязанностей влекут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., в пограничной зоне, <адрес>, следуя на выезд из Российской Федерации, въехал на место пересечения границы <адрес> на принадлежащем ему автомобиле Рено Дастер, после чего, для прохождения пограничного контроля предъявил транспортное средство к осмотру. В ходе проведения осмотра документа, удостоверяющего личность, ФИО1, и проведения идентификации личности владельца документа, ФИО1 самостоятельно покинул служебное помещение места пересечения Государственной границы, вопреки требованиям старшего пограничного наряда. После чего самостоятельно направился к автомобилю, однако, был задержан пограничным нарядом и возвращен в служебное помещение под охрану.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами, исследованными мировым судьей, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, пояснениями свидетелей ФИО11, ФИО12., ФИО13., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными показания свидетеля ФИО14 о том, что ФИО1 не покидал помещение пункта пропуска после того, как вошел туда для проверки документов, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО1 и ее показания носят заинтересованный характер. Кроме того, показания свидетеля ФИО15 опровергаются показаниями свидетелей ФИО16., ФИО17., ФИО18., допрошенных в судебном заседании, а также материалами дела.

Разрешая дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела, и отражены в постановлении, мировой судья дал им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно и объективно, в постановлении им дана надлежащая оценка, а само постановление является законным и обоснованным.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниям свидетелей, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд при пересмотре постановления соглашается, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления.

Оспаривая состоявшееся по делу постановление, ФИО1 в жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление мировым судьей вынесено на основании недопустимого доказательства и при отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом административном правонарушении.

Данные доводы несостоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, изложенными выше, которые были приняты во внимание при установлении события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

При этом, имеющиеся в материалах дела доказательства, не имели заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу были исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Бремя доказывания распределено при разрешении дела правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Поскольку при решении вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении мировым судьей были учтены все доказательства по делу, их достаточность и согласуемость между собой, ссылку в жалобе на необъективный подход к рассмотрению дела нельзя признать обоснованной.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы, приведенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции названной нормы административного законодательства, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 <> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья А.М. Илларионова