Приговор № 1-577/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-577/2021

№ 1-577/2021

28RS0004-01-2021-002497-21

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 марта 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

секретаряМягких Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение *** и ордер *** от 24 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2019 года около 21 часа 15 минут ФИО1 находился в баре «Пивник», расположенном по адресу ул. Кузнечная 25 г. Благовещенск Амурская область, где на столе увидел сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ1Duos», принадлежащий Потерпевший №1, и решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 06 марта 2019 года около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в баре «Пивник», расположенном по адресу ул. Кузнечная 25 г. Благовещенск Амурская область, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, подошел к столу, на котором лежал сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ1 Duos», принадлежащий Потерпевший №1, и взяв правой рукой данный телефон убрал его в карман надетой на нем куртки. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 около 21 часа 20 минут 06 марта 2019 года, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ1Duos» стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как в результате хищения ФИО1 имущества потерпевшего Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровье.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствие был заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск потерпевшего на указанную выше сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 10000 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответы из сотовых компаний, лист формата А4 с изображением телефона, аналогичного похищенному – хранящиеся при материалах уголовного дела – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1:

- в течении одного месяца самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ответы из сотовых компаний, лист формата А4 с изображением телефона, аналогичного похищенному – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов