Решение № 2-47/2019 2-47/2019~М-375/2018 М-375/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-47/2019

Дело № 2-47/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 18 февраля 2019 года

Сафакулевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО ХКФ Банк») обратилось в Сафакулевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.12.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 280 156,00 рублей, в том числе: 251 00,00 рублей – сумма к выдаче, 29 156,00 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 39,90 % годовых. Полная стоимость кредита составила 49,21 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 280 156,00 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 251 00,00 рублей получены ФИО1 через кассу Банка. Денежные средства в размере 29 156,00 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика. Погашение кредита осуществлялся безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. При наличии просроченной задолженности по кредиту Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства, в размере просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем, 22.11.2015 Банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 16.11.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.11.2015 по 16.11.2016 в размере 24 474,46 рублей. Задолженность ФИО1 перед Банком составила 206 810,49 рублей, из которых: сумма основного долга – 140 948,27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 8 400,92 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 24 474,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности– 32 841,84 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012 г. в размере 206 810,49 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 268,10 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования не признала, не согласна с размером штрафных санкций.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом, 07.12.2012 ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключили кредитный договор № на сумму 280 156,00 рублей, в том числе: 251 00,00 рублей – сумма к выдаче, 29 156,00 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 39,90 % годовых. Полная стоимость кредита составила 49,21 % годовых, количество процентных периодов – 48, дата первого перечисления ежемесячного платежа 27.12.2012, ежемесячный платеж – 11 806,76 рублей, дополнительные услуги – извещение по почте, передача кредитной истории в БКИ.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 280 156,00 рублей на счет № открытый в ООО «ХФК Банк» на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства, в размере 251 000, 00 рублей, ФИО1 получены через кассу Банка (п. 1.2 Распоряжения клиента по кредитному договору, денежные средства в размере 29 156,00 руб. – страховой взнос перечислен на транзитный счет партнера на основании распоряжения ФИО1 (п. 1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору).

Таким образом, истец предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 15.07.2016 ООО «ХКФ» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга, поскольку суд усмотрел наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик за 48 процентных периодов по кредитным обязательствам должен оплатить 280 156,00 рублей – основного долга, 242 207,84 рублей - процентов за пользование кредитом, между тем ответчик за период с 07.12.2012 по 25.12.2015 выплатил Банку по договору сумму в общем размере 374 112,80 рублей, из них: основной долг -139 207,73 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 233 806,92 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 199,15 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 899 рублей.

Согласно представленным ООО «ХКФ» финансовым документам, по состоянию на 17.12.2018 задолженность ФИО1 перед ООО «ХКФ» составляет 206 810,49 рублей, из которых: сумма основного долга – 140 948,27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 8 400,92 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 24 474,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 32 841,84 рублей.

Проверив в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с суммой основного долга в размере 140 948,27 рублей, и процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 8 400,92 рублей.

Согласно п.3 ч.3 Условий Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков (неуплаченных процентов после выставления требования) в размере 24 474,46 рублей по следующим основаниям.

Как следует из расчета Банка, сумма убытков составила 24 474,46 рублей за период с 22.11.2015, при этом последний платеж ответчиком произведен 25.12.2015 в размере 12 000 рублей. В разъяснении данного расчета истцом указано, что столбец «Убытки» содержит сумму задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности.

При этом, в материалах дела не содержится доказательств того, что в адрес ответчика истцом выставлялось требование о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора, доказательств направления требования в адрес ответчика и уведомления о получении требования материалы дела также не содержат. Представленная истцом выгрузка СМС – сообщений, за период со 02.11.2015 до 25.11.2015, не является Требованием о полном досрочном погашении задолженности по Договору, в связи с чем, суд находит требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.3 Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядках, установленным тарифами банка.

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлен штраф за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает сумму кредита, а также сроки и сумму возвращенной ответчиком суммы кредита. Учитывая длительность неисполнения обязательства, а также недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что установленный в тарифах банка размер неустойки – 0,12%- 0,2% в день, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суд полагает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями (отсутствием обращений в суд) способствовал увеличению размера задолженности. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 8 000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 844 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 07.12.2012 г., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012 : основной долг – 140 948,27 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 400,92 рублей, штраф – 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 844 рублей.

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение состоялось 25.02.2019 года.

Судья С.М. Манакова