Решение № 12-76/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017


РЕШЕНИЕ

г. Слободской

Кировской области 30 мая 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, умышленно создал помеху в дорожном движении, выразившуюся в установлении сигнальной ленты на всей ширине тротуара вдоль здания с обеих сторон, оставлении на дороге (ее элементе - тротуарах) предметов (лестница, снежно-ледяные массы), что создало помеху и препятствовало движению пешеходов в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, не принял все возможные меры для ее устранения, не сообщил в полицию, своими действиями (бездействиями) вынудил пешеходов двигаться по проезжей части дороги, тем самым нарушив п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. Пользование указанным участком автодороги угрожает безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Производилась фотосъемка на Panasonic DMC- FS4.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, предусматривает совершение правонарушения только умышленно. В его действиях отсутствовал умысел на создание помех в дорожном движении, устанавливая сигнальную ленту на всей ширине тротуара вдоль здания с обеих сторон, он не осознавал, что действует не правомерно, считал, что действует в соответствии с законом, заботясь о безопасности пешеходов. Ленту установил, так как им производилась очистка крыши здания ТЦ «Космос» по адресу: <адрес> от снежных масс и сосулек, на тротуаре работал трактор, принадлежащий МУП «Благоустройство». Целью его действий было предотвращение человеческих жертв. Совершение действий, указанных в ст.12.33 КоАП РФ по неосторожности не является административным правонарушением.

Просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнил, что очистка крыши здания ТЦ «Космос» по адресу: <адрес> производилась им и М. по устному договору с арендатором помещения, выполнялись требования предписания. Он работал на лестнице, М., находясь на тротуаре, оповещал пешеходов о том, что ведутся работы по уборке снега с крыши. Лента была натянута вдоль стены здания и захватывала лестницу, примерно 70 см. от стены здания. Проход для пешеходов оставался. Снег падал в огороженную зону. После 10 часов приехал трактор, принадлежащий МУП «Благоустройство», который убирал снег с тротуара со стороны <адрес> - грузил в машину для вывоза. По этой причине он установил сигнальную ленту через тротуар со своей стороны. Работники МУП «Благоустройства» ленту не установили. Во время работ появился зам.главы администрации <адрес>, который вызвал ОГИБДД. На место приехал сотрудник ГИБДД ФИО4, который составил акт и взял с него объяснение. В дальнейшем ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении. Также ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ранее производив аналогичную уборку снега, о производстве таких работ было сообщено в полицию, однако ДД.ММ.ГГГГ он в полицию о производстве данных работ не сообщил, не посчитал нужным.

Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Слободской ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал считает вынесенное постановление законным и обоснованным, так как в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что является сотрудником ИДПС. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им было установлено, что около здания № по <адрес> по всей ширине тротуара натянуты сигнальные красные ленты с двух сторон здания, которые ограничивают проход по тротуару. Пешеходы осуществляют движение по проезжей части дороги, участок дороги при этом не обозначен для безопасного движения пешеходов. В это время на огороженном участке тротуара производились работы по уборке снега и льда с крыши здания № по <адрес> ФИО1, на тротуарах находились снег и лед. С ФИО1 было взято объяснение, в котором он не отрицал, что именно им были установлены ленты, перегораживающие тротуар, а работы по уборке снега и льда с крыши им производятся на основании устной договоренности с арендаторами здания. ФИО6 также пояснил, что знает, что данный вид работ должен быть согласован с ГИБДД, однако данного согласования не было. В дальнейшем ФИО1 были перевешаны оградительные ленты примерно на середине тротуара. Также пояснил, что им был составлен Акт выявленных недостатков, с приложенной к ней фототаблицей, из которой видно, что тротуары по всей ширине огорожены лентой, а пешеходы идут по проезжей части дороги. Все собранные материалы с рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения им были переданы инспектору дорожного надзора ФИО2 для решения вопроса по существу. Также ФИО6 пояснил, что на момент выявления нарушений со стороны ФИО1 никто никакие работы по уборке снега около здания № по <адрес> не производил, поэтому взяты были объяснения только с ФИО1 В дальнейшем приехал трактор, который должен был убрать снег с тротуара возле вышеуказанного здания.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1, свидетеля ФИО6, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных суду материалов следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ получена ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его личная подпись в обжалуемом постановлении. Жалоба ФИО1 подана в Слободской районный суд Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Создание помех может быть только умышленным действием.

Субъектами административных правонарушений выступают граждане, должностные и юридические лица.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту- Основных положений) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

При этом в соответствии с пунктом 15 Основных положений установлено, что Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств; проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий; внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения; перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов; движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами; программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей; перечень дорог, на которых запрещается учебная езда; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Материалами дела об административных правонарушениях установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> умышленно создал помеху в дорожном движении, выразившуюся в установлении сигнальной ленты на всей ширине тротуара вдоль здания с обеих сторон, оставлении на дороге (ее элементе - тротуарах) предметов (лестница, снежно-ледяные массы), что создало помеху и препятствовало движению пешеходов в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, не принял все возможные меры для ее устранения, не сообщил в полицию, своими действиями (бездействиями) вынудил пешеходов двигаться по проезжей части дороги, тем самым нарушив п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

По факту дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, которым установлен факт нарушения ФИО1 п.1.5 Правил, п.14,15 Основных положений ПДД.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается:

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ,

фототаблицей к акту выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ,

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел умысла на создание помех для пешеходов опровергаются его собственными объяснениями из которых следует, что он лично установил сигнальную ленту по всей ширине тротуара, при этом не сообщал в полицию о производстве своих работ. Его действия носили целенаправленный характер, при установлении сигнальной ленты ФИО1 должен был осознавать, что данными действиями он ограничивает возможность прохода по тротуарам пешеходов. Так же данный довод и опровергается показаниями свидетеля ФИО6, который также указал на наличие установленной сигнальной ленты по всей ширине тротуара, на котором производилась уборка снега ФИО1, наличие снежных масс и лестницы на тротуаре, а так же отсутствия согласования с сотрудниками полиции.

Представленное ФИО1 фото, не имеющего даты и времени с изображением трактора на тротуаре около здания ТК «Космос», не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают, что вывод должностного лица о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в действиях ФИО1 является правильным и обоснованным.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО6. в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных им документах не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, не имеется законных оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ФИО3