Приговор № 1-59/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

№ 1-59/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Ковалёвой М.Э.,

с участием государственного обвинителя Одинокова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зейналова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31 января 2018 года Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года, наказание отбыто, снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока 31 января 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 22.12.2019 года в период времени с 19.00 часов до 21 часов 25 минут, У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее ему знакомыми ФИО6, ФИО7, ФИО5, на законных основаниях в комнате <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1 и ФИО6, и заметившего находящийся на поверхности полки трюмо, расположенного справа от входа в указанной комнате мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, с целью его дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22.12.2019 года в период времени с 19.00 часов до 21 часов 25 минут, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к трюмо, расположенному справа от входа в указанной комнате, и воспользовавшись тем, что ФИО6, ФИО7, ФИО5, отвлеклись, находясь состоянии алкогольного опьянения, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв своей рукой с поверхности полки трюмо принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 8 614 рублей 20 копеек, оборудованный защитным стеклом марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 655 рублей 50 копеек и чехлом-книжкой кожаным магнитным марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 845 рублей 50 копеек, а также с находящимися внутри двумя сим-картами мобильного оператора <данные изъяты> не представляющими материальной ценности для последней, которые положил в карман надетой на нем куртки.

После чего ФИО1, с указанным тайно похищенным им имуществом на общую сумму 10 115 рублей 20 копеек, принадлежащим Потерпевший №1, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 115 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, а также то, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Исходя из этого, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер инкриминируемого ему преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного ФИО1 наказания на его исправление.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно бытовой характеристике по характеру спокойный, общительный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало, <данные изъяты>. Из требования ИЦ УМВД по Калининградской области следует, что ФИО1 судим 31 января 2018 года Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года, наказание отбыто 31 января 2020 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и наличием в его действиях такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности не усматривает оснований для признания факта нахождения ФИО1 в момент хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку объективных данных о том, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, положительной характеристики, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать ФИО1, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 января 2018 года, и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 января 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка, гарантийный талон и кассовый чек от мобильного телефона марки <данные изъяты> имей №, имей №, а также на защитное стекло <данные изъяты> и чехол-книжку кожаную магнитную <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 дней осужденным - со дня получения копии приговора, другими участниками судебного заседания - со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционных жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Судья О.В. Янч