Решение № 12-102/2017 12-983/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-102/2017

№ 12-102/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Кузьмина Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации г. Твери от 20 сентября 2016 года № 0000000004690000000173356 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 ЗО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации г. Твери от 20 сентября 2016 года № 0000000004690000000173356 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что она вину не признает, стоянка автомобиля была ею оплачена, что подтверждается детализацией ее номера телефона, а также скриншотом сообщения о перечислении денежных средств. Считает, что имеется процессуальное правонарушение, поскольку протокол об административном правонарушении не был составлен и не был направлен в адрес ФИО1, несмотря на то, что она оспаривает наличие события административного правонарушения. Также считает, что постановление следует отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Административное правонарушение, как указано в постановлении административной комиссии, выразилось в следующем: 12 сентября 2016 года в период с 14:52 до 16:37, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> в районе дома № 22 (координаты: широта 56.8548255, долгота: 35.908313) было размещено транспортное средство марки транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности без внесения платы, установленной п. 2, п. 3 Постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери», то есть с нарушением п. 1 указанного Постановления администрации города Твери и Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери, утвержденного этим же постановлением. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.01.2012 №177-0-0 подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Из представленных ФИО1 документов следует, что она оплатила два платежа в размере 60 рублей - в 13:41 и 30 рублей - в 16:01 соответственно. При этом зафиксировали автомобиль повторно в 16:37, то есть уже после оплаты парковочного места, что следует расценивать как оплату за парковку автомобиля и не следует в данном случае расценивать как продление парковочной сессии, поскольку транспортное средство отъезжало и возвращалось, а все неясности трактуются в пользу потерпевшей стороны. Если суд не согласится с данным доводом, то просит применить принцип малозначительности. Исходя из положений КоАП РФ, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, при этом законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Учитывая, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности деяния совершенного ФИО1, отсутствие доказательств наступления какого-либо вреда вследствие данного административного правонарушения, полагает, что правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, и в данном конкретном случае возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. Просит постановление административной комиссии при администрации города Твери от 20 сентября 2016 года № 000000000469000000017356 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Богданова О.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление Административной комиссии при Администрации. Твери от 20 сентября 2016 года № 0000000004690000000173356 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 ЗО «Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить. Факт управления ФИО1 12 сентября 2016 года принадлежащим ей на праве собственности автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, в указанное время не оспаривает.

В судебном заседании представитель административной комиссии при администрации города Твери ФИО2 возражала против отмены постановления от 20 сентября 2017 года, указав, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2016 года в период с 14:52 до 16:37 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> в районе д. 22 (координаты: широта 56.8548255, долгота: 35.908313) было размещено транспортное средство марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, на праве собственности без внесения платы, установленной п. 2, п. 3 Постановления администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери», то есть с нарушением п. 1 указанного Постановления администрации города Твери и Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери.

Обжалуемое постановление ФИО1 не исполнено.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под парковкой (парковочным местом) следует понимать специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из Правил дорожного движения РФ следует, что платная парковка должна быть обозначена информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (таблички) 8.8 «Платные услуги», указывающим, что услуги предоставляются за плату.

Постановлением администрации города Твери от 01 апреля 2015 года № 439 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Твери» на автомобильных дорогах местного значения города Твери были созданы парковки (парковочные места) на платной основе.

Приложение 1 к Порядку платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения города Твери, являющемуся приложением 2 к выше названному постановлению администрации города Твери, содержит перечень автомобильных дорог местного значения города Твери, на которых созданы и используются парковки (парковочные места) на платной основе, в том числе участок улицы Желябова от Тверского проспекта до Студенческого переулка.

П. 2 постановления № 439 установлена плата за пользование одним парковочным местом платной парковки в час в размере 30 рублей, а п. 3 – время действия платной парковки (парковочных мест) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в рабочие дни.

Из раздела 2 Порядка «Способы оплаты времени размещения транспортных средств на парковочном месте платной парковки» следует, что оплата времени размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки возможна несколькими способами: - через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт; - посредством отправки SMS на короткий номер; - посредством мобильного приложения.

Согласно п. 1.5, если иное не предусмотрено настоящим Порядком, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату времени размещения транспортного средства на платной парковке с помощью банковской карты через паркомат, с помощью SMS-сообщения или с помощью мобильного приложения.

Оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не взимается, если транспортное средство покинуло парковочное место платной парковки до истечения тридцати минут с момента въезда на парковочное место.

В силу п. 1.6 Порядка лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение пяти минут после окончания оплаченного времени размещения транспортного средства.

Согласно п. 1.7 Порядка невыполнение требования об оплате парковки считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1 Порядка лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение пяти минут после окончания оплаченного времени парковки либо оплатить дополнительное время парковки.

Согласно п. 4.2 Порядка при необходимости продлить размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки необходимо внесение оплаты за дополнительное время размещения транспортного средства. Допускается неоднократное продление размещения транспортного средства.

Как следует из п. 4.3. Порядка продление размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется любым из способов, перечисленных в пункте 1.1. настоящего Порядка. Допускается использовать любой паркомат вне зависимости от места фактического расположения транспортного средства.

Ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность граждан, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт размещения ФИО1 транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, 12 сентября 2016 года по адресу: <...> у д. 22, не оспаривался лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитником, и подтвержден помимо его объяснения данными специального технического средства, поверка которого действительна до 24 июня 2017 года.

Ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из п. 1.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части3статьи28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью3.1статьи4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особеннойчасти КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью1статьи3.5 КоАП РФ для граждан.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о процессуальных нарушениях в связи с тем, что протокол судебного заседания не был составлен и направлен в ее адрес, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, что и было сделано Административной комиссией при Администрации г. Твери.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В нарушение требований ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ ФИО1 и ее защитником в материалы дела не представлено доказательств того, что 12 сентября 2016 года в период времени с 15 часов 41 минуты до 16 часов 01 минуты транспортное средство, принадлежащее ФИО1, покидало место платной парковки. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы свидетельствуют о том, что автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, находящийся в указанный день под ее управлением, в период с 13 часов 41 минуты до 16 часов 37 минут непрерывно был расположен на территории городской платной парковки у дома № 22 по ул. Желябова в г. Твери. Принимая во внимание, что с момента первой оплаты платной парковки до момента второй оплаты прошло более 5 минут, сведений о том, что транспортное средство в указанный период отъезжало и возвращалось на одно и то же место парковки, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными суду материалами административного дела, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Оснований полагать, что указанные в оспариваемом постановлении нарушения являются малозначительными, о чем в жалобе утверждает заявитель, ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с последующими изменениями, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Вместе с тем, административное правонарушение, предусмотренное ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковки без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, тогда как в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью, судья приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах судья полагает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Существенных нарушений процессуального порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции указанной статьи Закона Тверской области с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г. Твери от 20 сентября 2016 года № 0000000004690000000173356 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого рассмотрено дело либо его законным представителем или защитником, а также должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери.

Судья Т.В.Кузьмина