Приговор № 1-143/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 21 ноября 2018 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Шебекинского межрайонного прокурора Жильцова С.И.,

защитника адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего водителем ИП «ФИО6», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

22 сентября 2018 года около 15 часов 10 минут ФИО1 на автомобильной парковке возле центрального рынка г. Шебекино по адресу: <...>, через открытую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 ключом, находящимся в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладел им без цели хищения, переместив его с места стоянки, уехав на нем в сторону ул. Пугачева г. Шебекино, после чего припарковал автомобиль вблизи <адрес> г. Шебекино.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, и после консультации с защитником Ищенко Е.В.

Государственный обвинитель Жильцов С.И., потерпевшая ФИО11 в заявлении, адресованном суду, защитник Ищенко Е.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.25-26), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.28), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.35, 41), имеет хроническое заболевание, его мать страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: раскаяние в содеянном, подтверждающееся ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронического заболевания у матери.

Также при назначении наказания суд учитывает наличие на иждивении совершеннолетней дочери студентки дневной формы обучения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, он подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ- 21053 государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению ей же.

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту ФИО1 по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 ФИО12 ограничения не выезжать за пределы г. Шебекино и Шебекинского района Белгородской области, не изменять место жительства без согласия Белгородского межмуниципального филиала ФКУ « Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Белгородской области».

Возложить на ФИО1 ФИО13 обязанность являться в Белгородский межмуниципальный филиал ФКУ « Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Белгородской области» 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № переданный потерпевшей, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Исаенко