Приговор № 1-156/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тотьма 19 декабря 2017 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

с участием государственного обвинителя: Лопотовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шихова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <............................>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "А" при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2017 года в период с 21 час. 12 мин. до 21 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<...........................>» по адресу: <адрес> действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение пакета кофе «Nesc.Кофе Gold» массой 250 гр, стоимостью 196 руб. 21 коп. и дыни Торпеда, весом 1 кг, стоимостью 28 руб., принадлежащих ООО "А" с которыми несмотря на требования работников магазина, заметивших факт хищения, вернуть товар, скрылся из магазина и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "А" общий имущественный ущерб в размере 224 руб. 21 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шихов В.В.. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Законный представитель потерпевшего ООО"А" П.В.Н. не явился, извещен надлежаще, в ходе дознания против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Лопотова Н.В. не возражала против ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил корыстное преступление средней степени тяжести, привлекался к административной ответственности в области нарушений общественной безопасности и общественного порядка и за совершение мелкого хищения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает рабочим по гражданско-правовому договору, состоит на профилактическом учете в ОМВД РФ по Тотемскому району как лицо от которого можно ожидать противоправных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимым, наличие малолетнего ребенка, раскаяние, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не относит к отягчающему обстоятельству совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, материальное положение подсудимого, суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения ст.64 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "А" 388 руб. 90 коп., в судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) с иском согласился в полном объеме.

Поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился, пояснений по иску не направил, расчет суммы иска не предоставлен, то заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ на сумму ущерба по приговору суда, т.е 224 рубля 21 копейку.

Судом установлено, что 07.09.2017 ФИО1 был доставлен в дежурную часть и впоследствии был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 08.09.2017 в 01 час. 45 мин., освобожден 09.09.2017. Поэтому период с момента доставления до освобождения из-под стражи подлежит зачету в наказание.

По информации ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО1 поставлен на учет 03.11.2017 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 09.10.2017, на 19.12.2017 отбыто 6 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: диск с записью с камер видеонаблюдения подлежит хранению в материалах уголовного делах.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 09.10.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с 19 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время задержания, т.е период с 07.09.2017 по 09.09.2017 года и отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 09.10.2017 в виде 6 часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск законного представителя ООО "А" П.В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "А" в возмещение ущерба от преступления 224 рубля 21 копейку.

Вещественное доказательство: диск с записью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного делах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2017 года

Судья Н.О. Бердникова