Решение № 7-223/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 7-223/2024

Дело № 7-223(2)/2024

Судья Бабкина Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 26 августа 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев протест прокурора Жердевского района Тамбовской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Русагро-Тамбов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 31 мая 2024 года ООО «Русагро-Тамбов» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2024 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным решением судьи районного суда от 19 июля 2024 года, прокурором Жердеского района Тамбовской области подан протест, адресованный в Тамбовский областной суд, в котором содержится просьба об отмене судебного решения. Указывает, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а в последующем для привлечения к административной ответственности ООО «Русагро – Тамбов», послужили результаты анализов проб воды, отобранных специалистами филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», в местах впадения ручья Безымянный в р. Савала с 5 февраля 2024 года по 14 февраля 2024 года, которые неукоснительно подтверждают превышение установленных показателей в ручье Безымянный и далее в р. Савала. Представленное в ходе рассмотрения настоящего дела заключение специалиста ФИО2 от 20 июня 2024 года, не может являться основанием для установления наличия либо отсутствия вины ООО «Русагро – Тамбов», поскольку юридическое лицо было признано виновным на основании имеющихся в деле доказательств на момент рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в решении суда отсутствует мотивированное обоснование тому, на каком основании суд принял заключение специалиста от 20 июня 2024 года для вынесения соответствующего решения и отвергнул результаты анализов проб воды, отобранных специалистами филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, возражения защитника ООО «Русагро-Тамбов» против отмены судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Как видно из материалов дела, в период с 5 февраля 2024 года по 14 февраля 2024 года прокуратурой Жердевского района Тамбовской области совместно с главным консультантом отдела государственного контроля управления по охране окружающей среды и природопользованию министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области ФИО3, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, государственным инспектором Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 проведена проверка соблюдения ООО «Русагро-Тамбов» филиал «Жердевский» требований природоохранного законодательства на территории Жердевского муниципального округа.

В ходе проведения проверки установлено, что производственные стоки ООО «Русагро-Тамбов» филиал «Жердевский» постоянно дренируют через обваловку карт полей фильтрации сахарного завода в ручей Безымянный, в который предприятием также сбрасываются сточные воды в районе ул. Трудовая, 73 в г. Жердевка. Далее ручей Безымянный впадает в реку Савала, что приводит к ее загрязнению.

23-24 января 2024 года на предприятии произошел аварийный сброс сточных вод из-за размыва внешней обваловки нижнего яруса полей фильтрации сахарного завода с попаданием на рельеф местности и далее в р. Безымянный.

По заявке министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области № 01-32/585 от 1 февраля 2024 года специалистами филиала «ЦЛАТИ по Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 5 февраля 2024 года были отобраны пробы воды в месте впадения ручья Безымянный в р.Савала в точке с координатами 51.790641, 41.474037, а также в р.Савала выше по течению в точке с координатами 51.792786, 41.467410.

Результаты анализов проб воды, отобранных 5 февраля 2024 года в месте впадения ручья в р.Савала в точке с координатами 51.790641, 41.474037 (протокол исследований (испытаний) и измерений природных вод от 12 февраля 2024 года № В-18.1-61) показали превышение установленных показателей.

Результаты анализов проб воды, отобранных 5 февраля 2024 года в р.Савала выше по течению в точке с координатами 51.792786, 41.467410 (протокол исследований (испытаний) и измерений природных вод от 12 февраля 2024 года № В-18.1-63) также показали превышение установленных показателей.

По результатам анализов проб воды, отобранных 14 февраля 2024 года р.Савала продолжала загрязняться ручьем Безымянный в месте его впадения (протокол исследований (испытаний) и измерений природных вод от 22 февраля 2024 года № В-18.1-72).

20 марта 2024 года прокурором Жердевского района Тамбовской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Русагро-Тамбов».

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 31 мая 2024 года ООО «Русагро-Тамбов» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда указал, что результаты измерений вредных веществ, полученные в ходе прокурорской проверки, недостоверны, поскольку применена неверная методика измерения массовых концентраций элементов в пробах природных, питьевых и сточных вод, неверно выбрано место отбора проб сточных вод, кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, каким образом, помимо визуального осмотра был установлен аварийный сброс сточных вод 23-24 января 2024 года непосредственно ООО «Русагро – Тамбов», а также что именно указанный сброс привел к загрязнению ручья Безымянный.

При этом судья районного суда руководствовался имеющимся в материалах дела заключением специалиста ФИО2 от 20 июня 2024 года.

Между тем, судьей Ленинского районного суда г. Тамбова не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений.

Применение аттестованных методик (методов) измерений при государственном контроле (надзоре) обеспечивает получение результатов измерений в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности не выходят за установленные границы.

Несмотря на то, что согласно письму АО «Союзцветметавтоматика им.Топчаева В.П.» №54/698 от 15 ноября 2023 года измерения показателя «железо» проведены по недействующей методике ПНД Ф 14.1:2:4.214-06 и в ее замен вышла методика ФР.1.31.2018.29677, данная методика не несет в себе существенных изменений и не требует расширения области аккредитации.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Представленное ООО «Русагро- Тамбов» заключение специалиста ФИО2 от 20 июня 2024 года не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку при проведении данного исследования требования ст. 25.8 КоАП РФ соблюдены не были, подлинные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме не исследовались, за дачу заведомо ложных пояснений специалист не предупреждался, исследование провел по заказу ООО «Русагро-Тамбов» филиал «Жердевский».

В соответствии с положениями статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Вместе с тем, судьей районного суда вышеуказанное заключение специалиста от 20 июня 2024 года принято в качестве доказательства по делу, судебной экспертизы по делу не назначалось, имеющиеся в материалах дела противоречия устранены не были.

Судьей районного суда также оставлены без внимания, проверки и оценки доводы должностного лица о соответствии места отбора проб.

При таких обстоятельствах усматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не выполнены требования статьей 24.1, 30.6 КоАП РФ, исчерпывающие меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Русагро – Тамбов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Русагро – Тамбов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья

Ледовских И.В.