Приговор № 1-56/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, представившего удостоверение и ордер , при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, , холостого, образование неполное среднее, холостого, не работающего, судимого:

Буинским городским судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

, примерно в 21.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в квартире, расположенной по адресу: РТ, , совершил хищение банковской карты «Мир», принадлежащей Потерпевший №1. После чего в 21 час 40 минут с банкомата, установленного на улице, на стене здания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», по адресу: РТ, , снял денежные средства в размере 5 000 рублей, а в 21 час 44 минуты снял 5 600 рублей, всего 10 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Вследствие хищения ФИО1 10 600 рублей ФИО3 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

ФИО1 при ознакомлении и с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинении в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в присутствии защитника ФИО8 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.А. Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в ее отсутствии. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера похищенного имущества, стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, которая является пенсионером и кроме пенсии, которая составляет 7 800 рублей, других источников дохода не имеет, суд считает, что хищением ей причинен значительный ущерб. Кроме этого, причиненный ущерб превышает размер, установленный примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый вину свою признал, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен полностью, потерпевшая прощает, просит снисхождение, что суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что сам по себе факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может безусловно признаваться обстоятельством отягчающим наказание, суд, с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённого им преступления, относящихся к средней категории преступлений, личности подсудимого ФИО1, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление и для контроля за его поведением, суд считает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно, систематически отмечаться в органах ведающих исполнением приговора и не менять постоянного места жительства.

Поскольку подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», то суд считает необходимо возложить на него обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершённого им преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, считает, необходимости применить в отношении подсудимого дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести.

В связи с чем, при назначении наказания по совокупности приговоров подлежит применению положения части 4 ст. 74 УК РФ и обсуждение судом вопроса об отмене или сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Буинского городского суда РТ от .

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль отбытия наказания осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и не реже одного раза в месяц отмечаться в указанном учреждении, в дни явок, определенных УИИ, пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства: 2 CD диска с видеозаписями от , изъятыми с банка ПАО «Сбербанк России» по адресам: РТ, , и РТ, ; кассовый чек от г. из магазина «Пятерочка», хранящиеся в уголовном деле , хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Буинского городского суда РТ от и исполнять его самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.

Секретарь суда - ФИО5.