Приговор № 1-121/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019

Поступило в суд 22.08.2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Таловской Л.А., представившей удостоверение № 1761 от 07.03.2014 года, ордер № 315 от 23.04.2019 года,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК России, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила пособничество в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Указанные преступления ею совершены в г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут участник оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> С.К., по заранее разработанной легенде, позвонил на номер телефона гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в ходе телефонного разговора сообщил ФИО13 о том, что его знакомому необходимо отправить из <данные изъяты> своего <данные изъяты> в сопровождении его дяди, <данные изъяты> На обозначенную участником ОРМ проблему, ФИО13 ответил, что им необходимо встретиться по адресу <адрес>, в кафе восточной кухни.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут участник ОРМ Свидетель №2 встретился с ФИО13 в указанном кафе. В ходе разговора, согласно заранее разработанной легенде, Свидетель №2 сообщил о том, что у него есть знакомый, который проживает с ребенком в <адрес>, которому необходимо отправить ребенка в <данные изъяты> к своей жене, то есть матери ребенка, при этом вывозить ребенка, будет дядя. В связи с чем, отец ребенка не знает, что делать. После чего ФИО13, имея возможность получения изготовленного нотариально заверенного согласия через ранее ему знакомую гражданку <данные изъяты> сообщил участнику ОРМ Свидетель №2, что сможет помочь, предложив изготовить ему нотариально заверенное согласие родителей на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка, по которому ребенок сможет пересечь Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Стоимость изготовления нотариально заверенного согласия составит 2000 рублей.

Далее в период времени после 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дату установить не представилось возможным) ФИО13 предложил ФИО1, зная о том, что она не является нотариусом, изготовить поддельное нотариально заверенное согласие родителей на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка гражданина РФ за денежное вознаграждение, после чего в период времени после 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата установить не представилось возможным) у гражданки Российской Федерации ФИО1 возник преступный умысел на пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время установить не представилось возможным) ФИО1, действуя согласно своего преступного умысла на пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, дала согласие на изготовление поддельного нотариально заверенного согласия родителей на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка гражданина РФ за денежное вознаграждение, и сообщила ФИО13, чтобы последний по средствам интернет мессенджера «Ватсап» направил ей фотографии документов матери, отца, ребенка и сопровождающего лица, а также иные сведения, необходимые для изготовления нотариально заверенного согласия родителей на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка, и о том, что ее услуга будет стоить 1000 (одна тысяча) рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дату установить не представилось возможным) ФИО1 изготовила поддельное нотариально оформленное согласие законных представителей на выезд несовершеннолетнего ребенка ФИО2 из Российской Федерации в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное оттиском печати и подписью нотариуса Свидетель №1, достоверно зная и осознавая, что указанный документ будет использоваться в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на выезд из РФ, и передала его за денежные средства общей суммой 1000 (одна тысяча) ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ (точное время установить не представилось возможным) ФИО13, находясь в автомобиле, около торгового центра «Континент», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, передал за денежные средства общей суммой 2000 (две тысячи) рублей участнику ОРМ Свидетель №2, изготовленное ФИО1 поддельное нотариально оформленное согласие законных представителей на выезд несовершеннолетнего ребенка ФИО2 из Российской Федерации в Кыргызскую Республику от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное оттиском печати и подписью нотариуса Свидетель №1 с целью использования его в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нотариально оформленное согласие законных представителей на выезд несовершеннолетнего ребенка ФИО2 из Российской Федерации в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, так как оттиск гербовой печати «Нотариус Свидетель №1», расположенный в нотариально оформленном согласии на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатной формой гербовой печати «Нотариус Свидетель №1», а другой печатной формой. Подпись от имени Свидетель №1 в строке «Нотариус» в согласии на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Свидетель №1, а другим лицом с подражанием какой-либо её подписи, в связи, с чем указанный документ не может быть использован в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Однако свой преступный умысел, направленный на пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, ФИО1 до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была выявлена сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области.

Кроме того, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дату установить не представилось возможным) гражданка РФИО4 ФИО21 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к своей давней знакомой гражданке Российской Федерации ФИО1 и сообщила ей о том, что Свидетель №8 необходимо в ближайшем времени убыть из РФ в <данные изъяты> со своей внучкой несовершеннолетней гражданкой РФ, а мать ребенка останется в РФ. В связи с болезнью мать ребенка не имеет возможности самостоятельно оформить у нотариуса согласие на выезд своего несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, Свидетель №8 обратилась к ФИО1, которая не является нотариусом для разрешения возникшей проблемы. После чего у гражданки Российской Федерации ФИО1, возник преступный умысел на пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дату установить не представилось возможным) ФИО1 действуя согласно своего преступного умысла на пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, сообщила, что она сможет изготовить поддельное нотариально заверенное согласия родителей на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка гражданина РФ за денежное вознаграждение, и а также сообщила Свидетель №8, чтобы она передала ей копии документов матери ребенка и сопровождающего лица, а также иные сведения, необходимые для изготовления нотариально заверенного согласия родителей на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка, и о том, что ее услуга будет стоить 1000 (одна тысяча) рублей.

В период времени до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дату установить не представилось возможным) ФИО1 изготовила нотариально оформленное согласие родителя на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении бабушки Свидетель №8, удостоверенное оттиском печати и подписью нотариуса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная и осознавая, что указанный документ будет использоваться в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на выезд из РФ, и передала его за денежные средства общей суммой 1000 (одна тысяча) Свидетель №8

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут (время местное) в пункте пропуска «Толмачево» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенном <адрес>, при прохождении пограничного контроля на выезд из РФ гражданка Российской Федерации ФИО14 Х.И., являясь сопровождающим лицом несовершеннолетней гражданки РФ ФИО4, предъявила на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ свидетельство о рождении гражданки Российской Федерации ФИО22 на имя ФИО4, и нотариально оформленное согласие от ФИО14 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выезд из РФ ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в сопровождении бабушки Свидетель №8, которое является недействительным для пересечения Государственной границы РФ, и ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут (время местное) пересекла с несовершеннолетней внучкой гражданкой РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Государственную границу РФ на выезд из РФ.

Согласно ответа от нотариуса Свидетель №1 №, находящейся по адресу№, <адрес>, оф. <данные изъяты>, нотариально оформленное согласие от ФИО14 <данные изъяты>, на выезд из РФ ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в сопровождении Свидетель №8 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Свидетель №1 не выдавалось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила его добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести, одно из них неоконченное, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также ее поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вела себя адекватно, придерживалась единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом: по преступлению, совершенному 11.02.2019г., по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.322 УК РФ - пособничество в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по преступлению, совершенному 26.05.2018г., по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 322 УК РФ - пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и одно из которых не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, материального положения подсудимой, суд считает, что ФИО1 за совершение каждого из двух преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова