Решение № 2-1513/2017 2-1513/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1513/2017

РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

01 августа 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, третье лицо МУП «Аванград», о признании за ФИО2 права собственности в порядке приватизации на комнату №,88, расположенные в <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, третьи лица МУП «Жилгоруслуга», МУП «Аванград», о признании за ФИО2 права собственности в порядке приватизации на комнату №,88, расположенную в <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований указано ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения – комнат №,88 в <адрес> в <адрес>. На ее обращение о приватизации жилого помещения ответчиком был дан ответ, что не может быть предоставлена услуга, так как жилое помещение не внесено в реестр муниципальной собственности. Полагает, что отказ является незаконным, просит признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истица ФИО2 требование поддержала, пояснила, что вселилась в жилое помещение на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ вместе с сестрой. Впоследствии сестра выехала из жилого помещения и она осталась проживать в комнатах, сейчас проживает совместно с дочерью Анастасией,ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2016 году с ней был заключен договор социального найма, но реализовать право на приватизацию она не может.

Представитель истицы адвокат ФИО4 требование поддержал, указал, что истица обращалась и в администрацию <адрес> и в МУП «Аванград», но ответами сообщалось, что ведется работа по оформлению прав муниципальной собственности, но данное обстоятельство не должно нарушать право истицы на приватизацию.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Из пояснений представителя ответчика ФИО5, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помещение не внесено в реестр муниципальной собственности, поэтому невозможно решить вопрос о приватизации. Указала, что ответчик не отказывал истице в приватизации жилья, поскольку на ее заявление давалось разъяснение. Также в материалах дела имеется письменное пояснение представителя ответчика по заявленному требованию.

Представитель третьего лица МУП «Аванград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, в телефонограмме имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Аванград».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо МУП «Жилгоруслуга» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ФИО6) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была вселена в общежитие в комнату № по <адрес>, совместно с сестрой ФИО7

Изменение фамилии истицы подтверждена свидетельством о рождении и свидетельством о браке, приобщенных к делу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор № социального найма жилого помещения – комнаты №,87, в <адрес>. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование.

В договоре также указано, что совместно с нанимателем проживает дочь – ФИО8 Из свидетельства о рождении следует, что ФИО10 Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма, то суд приходит к выводу о том, что имевшийся ранее статус жилого помещения – общежитие, утрачен.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения.

Ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщалось, что услуга приватизации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым предоставляется только в отношении жилых помещений, внесенных в реестр муниципальной собственности. Указано, что полномочия по включению указанного жилого помещения в реестр муниципальной собственности делегированы МУП «Аванград», в связи с чем необходимо обратиться в МУП «Аванград». Сообщено, что после регистрации права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым будет рассмотрен вопрос передачи помещения в собственность в установленном порядке.

Из ответа директора МУП «Аванград» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы по регистрации права собственности <адрес>, комнаты 86,88 <адрес> за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым обработаны и будут переданы в администрацию города для постановки на учет муниципальной собственности.

Из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРП, а также ответа ГУП РК «Крым БТИ» следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности в отношении имущества: комнат №,88 в <адрес> в <адрес>.

Из ответа первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрации <адрес> отсутствует информация о приватизации №,88 в <адрес> в <адрес>. Также указано, что в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым отсутствуют сведения о данных объектах.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из Решения Симферопольского городского Совета 22-й сессии I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах приватизации жилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» следует, что администрация <адрес> определена органом, уполномоченным от имени муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществлять право на передачу жилых помещений в собственность граждан.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из абзаца 2 данного пункта следует, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность).

Поскольку истица совместно с дочерью пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и обращалась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, то в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации.

То обстоятельство, что жилое помещение по различным причинам не включено в реестр собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не может лишить права истицы на передачу ей в собственность жилого помещения. Оснований, которые бы ограничивали истицу в приватизации спорной квартиры, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании права собственности на комнату №,88 по <адрес> в порядке приватизации.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на комнату №,88, расположенную в <адрес>, в <адрес> Республики Крым.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017