Приговор № 1-354/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-354/2018

Дело № 1-354/18 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хохловой Е.С., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

переводчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Лалетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца мест рождения, гражданина страна, женатого, имеющего на иждивении номер малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком место работы., зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № номер от дата М.С.Е.. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 2 роты отельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 2 роты отельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, М.С.Е.Е., занимая вышеуказанную должность и являясь представителем власти, обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от дата № номерФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и другими федеральными законами, осуществлять государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ от дата № 3-ФЗ «О полиции», М.С.Е. являясь сотрудником полиции, обязан пресекать административные правонарушения и вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

дата М.С.Е.., находясь в форменном обмундировании, со знаками различия, заступил согласно графику работы на дежурство по контролю, надзору за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

дата около 07 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования на проезжей части напротив дадрес, инспекторами (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 2 роты отельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду М.С.Е. и Т.В.А.. был остановлен автомобиль марки «ГАЗ Валдай» государственный регистрационный номер «номер», под управлением ФИО2 Усмотрев в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ФИО2 с целью документирования обстоятельств совершенного им административного правонарушения, был препровожден в служебный автомобиль сотрудников полиции марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «номер», расположенный у дадрес.

дата в период времени с 07 часов 40 минут по 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «номер», расположенном у адрес, не желая наступления для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения его к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, решил дать взятку должностному лицу - инспектору (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 2 роты отельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду М.С.Е.. в виде денег в сумме 15 000 рублей за незаконное бездействие - несоставление протокола об административном правонарушении и непревлечение его к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, дата в период времени с 07 часов 40 минут по 09 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак номер, расположенном у адрес, лично дал первую часть взятки в виде денег в сумме 6000 рублей должностному лицу - инспектору (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 2 роты отельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду М.С.Е.., за незаконное бездействие - несоставление протокола об административном правонарушении и непревлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 2 роты отельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду М.С.Е.., ФИО2 обратился к И.Э.Б.., в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 291.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с просьбой выступить в качестве посредника при передаче второй части взятки в виде денег М.С.Е.. в сумме 9000 рублей за незаконное бездействие - несоставление протокола об административном правонарушении и непревлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, на что ФИО4 ответил согласием.

После этого, дата в период времени с 07 часов 40 минут по 09 часов 30 минут, ФИО2 передал находящемуся у адрес должностному лицу - инспектору (дорожно-патрульной службы) 3 взвода 2 роты отельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду М.С.Е.., через И.Э.Б.., выступающего в качестве посредника вторую часть взятки в виде денег в сумме 9000 рублей за незаконное бездействие - несоставление протокола об административном правонарушении и непривлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст.291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у нарколога и психиатра не состоит (лномер).

По месту жительства в Российской Федерации подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (номер), по месту регистрации в адрес характеризуется положительно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжкого.

ФИО2 не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается протокол явки с повинной (номер) в качестве активного способствования расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеризующие данные.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому реального наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу и данные о личности подсудимого ФИО2, его материальное положение, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с дата.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от дата № номер-ФЗ), время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: флеш-карту, содержащую видеозаписи с разговорами между ФИО2 и М.С.Е.., хранящуюся камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Нижегородской области - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; денежные средства в сумме 15000 рублей в виде двух купюр номиналом в 5000 рублей: еэ номер и гм номер, а также 5 купюр номиналом в 1000 рублей: кь номер, лз номер, ЛП номер, пз номер, оь номер, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Нижегородской области - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства; протокол об отстранении управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, изъятые дата в ходе выемки, хранящийся в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

В.В.Ушаков

Справка: на 27.11.2018 приговор не вступил в законную силу

Судья

В.В.Ушаков