Приговор № 1-417/2019 1-42/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-417/2019

Дело № 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 20 января 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Шарова А.М., Шулдякова Ф.Г.,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ранее судимого:

- 21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 08 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 31 день с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы 11 февраля 2018 года по отбытии срока наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 03 октября 2019 года;

- 23 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Северского городского суда Томской области от 08 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Северского городского суда Томской области от 06 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 28 августа 2019 года до 13 часов 00 минут 29 августа 2019 года, находясь на участке местности, расположенном между домами № 96 на пр. Коммунистическом и № 24 на ул. Курчатова в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к мопеду марки «**» в корпусе серебристо-серого цвета, который был припаркован на участке местности, расположенном около подъезда № 4 дома № 24 на ул. Курчатова в г. Северске ЗАТО Северск Томской области. После чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив, что заднее колесо указанного мопеда было обмотано цепью с металлическим замком, воспользовавшись тем, что металлический замок не был заперт, снял цепь с замком с колеса, тем самым обеспечил беспрепятственное изъятие указанного имущества. Далее ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение указанного мопеда, по средством физической силы укатил мопед марки «**» в корпусе серебристо-серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, скрывшись с места совершения преступления, в результате чего тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Д., чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. ФИО2 в дальнейшем похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут 31 августа 2019 года до 03 часов 00 минут 01 сентября 2019 года, находясь на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области ФИО4 предложил ФИО2 совершить хищение автомобиля **, государственный регистрационный знак **, 2001 года выпуска в кузове черного цвета, который был припаркован на участке местности, расположенном возле строения №19 на ул. Северная Автодорога, 9 в г. Северске ЗАТО Северск Томской области. ФИО2, имея личную корыстную заинтересованность, и нуждаясь в материальной выгоде, согласился на предложение ФИО4, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего предварительно распределили между собой преступные роли таким образом, что они совместно на автомобиле марки ИЖ «Ода», государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2 приедут к месту парковки автомобиля **, государственный регистрационный знак **, после чего имеющимся у ФИО2 насосом совместно накачают колеса у указанного автомобиля, и, при помощи буксировочного троса осуществят сцепку указанного автомобиля к автомобилю ФИО2, при помощи которого осуществят буксировку похищенного автомобиля в приемный пункт металла, где сдадут автомобиль на металлолом. Вырученные денежные средства поделят между собой.

Во исполнение задуманного, ФИО2 и ФИО4 в указанный период времени совместно проследовали на автомобиле марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2 к месту парковки автомобиля **, государственный регистрационный знак **, по указанному адресу, после чего действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 имеющимся у него при себе насосом накачал колеса на автомобиле **, государственный регистрационный знак **, после чего действуя в продолжение их совместного единого преступного умысла, направленного на хищение указанного автомобиля ФИО2 совместно с ФИО4, согласно ранее достигнутой между ними договоренности имеющимся у них при себе буксировочным тросом, который они принесли на место совершения преступления, осуществили совместно сцепку указанных автомобилей.

Далее действуя в продолжение их совместного преступного умысла, ФИО4 сел за руль автомобиля **, государственный регистрационный знак **, а ФИО2 сел за руль автомобиля марки **, государственный регистрационный знак **, после чего ФИО2 начал буксировку автомобиля **, государственный регистрационный знак ** по направлению к пункту приема металла, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, тем самым скрылись с места совершения преступления. Похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, вырученные денежные средства, поделили между собой.

Таким образом, ФИО2 действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество - автомобиль **, государственный регистрационный знак **, 2001 года выпуска в кузове черного цвета стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий Ж., в результате чего причинили Ж. значительный имущественный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Шаров А.М. и Шулдяков Ф.Г. полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества, принадлежащего Д.),

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (совместное с ФИО3 хищение имущества, принадлежащего Ж.).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной по каждому преступлению, давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а также, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему Д. сотрудниками полиции.

Вопреки доводам стороны защиты, возвращение сотрудниками полиции похищенного у Д. мопеда, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 29.08.2019 года, к смягчающему обстоятельству, предусмотренному п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отнесено быть не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 23 января 2019 года, по данным уголовно-исполнительной инспекции допускал нарушения порядка условного осуждения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет временные заработки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и их личности, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление ФИО2 и ФИО3 еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 23 января 2019 года.

Учитывая признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание им подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении пределов наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимым ФИО2 и ФИО3 категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, корыстным мотивом, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 250 УПК РФ в связи с неявкой гражданского истца гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Д.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совместное с ФИО3 хищение имущества, принадлежащего Ж.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 23 января 2019 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ж. о возмещении имущественного вреда в сумме 70000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

находящиеся в материалах уголовного дела: копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1, л.д. 147-150) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2019-004081-33