Приговор № 1-411/2019 1-7/2021 1-74/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-411/2019

дело № 1-7/2021 (№ 1-74/2020, № 1-411/2019)

24RS0004-01-2019-002217-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 190, действующей на основании ордера № 095395 от 09.01.2020 года,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего ООО «Звено», специалистом по развитию и связям с общественностью, АНО «Возрождение», волонтером, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>38, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>12, судимого:

<дата> Березовским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата>, по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> Манским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата>, по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от <дата>), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от <дата>), ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (по совокупности с приговором от <дата>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

<дата> Березовским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда <дата>, постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата>, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата>, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от <дата>, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от <дата>), ст. 70 Уголовного кодекса РФ (по совокупности с приговором <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

<дата> Советским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата>, кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата>, от <дата>, постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 78 Уголовного кодекса РФ освобожден от наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением срока давности, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ (по совокупности с приговором от <дата>) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы; <дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Красноярского края от <дата> на 2 года 1 месяц 26 дней,

осужденного <дата> Березовским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно, сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в п. Березовка <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, действуя умышленно, <дата> в дневное время, более точное время не установлено, незаконно хранил при себе наркотическое средство в левом нагрудном кармане рубашки до момента задержания сотрудниками полиции <дата> около 15 часов 50 минут в нежилом здании, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> и доставления в МО МВД России «Березовский», где <дата>, в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 00 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в левом нагрудном кармане, надетой на нем рубашке, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, постоянной массой 0,799 грамм, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

ФИО3 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>.

Постоянная масса вещества 0,799 грамм, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации а «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № от <дата> год, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, факт хранения при себе <дата> наркотического средства массой 0,799 грамма не отрицал. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Березовский», летом 2019 года, более точной даты в настоящее время не помнит, он совместно с напарником ФИО9 находились на службе, осуществлял патрулирование в районе <адрес> п. Березовка. При проверке недостроенного здания <адрес>ной больницы, ими был замечен ФИО1, последний сидел на корточках на лестничной площадке указанного здания, рядом с ним находился медицинский шприц, стеклянный флакон, пачка сигарет, бутылка воды. На ФИО1 была надета рубашка, рукав которой был, завернут до предплечья, а также на одну руку была надета куртка. Поведение ФИО1 вызвало у них подозрение и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 принимает запрещенные вещества и находится в состоянии опьянения, при этом, при нем могут находиться запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, ими было принято решение задержать ФИО1 и доставить в МО МВД России «Березовский». Также из нагрудного карма рубашки ФИО1 был виден сверток. ФИО1 был проведен наружный досмотр одежды, путем похлопывания, перед которым ФИО1 предложено было выдать запрещенные вещества при наличии таковых. На что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. При проведении наружного досмотра, в кармане рубашки ФИО1 был обнаружен сверток с веществом внутри. О данном факте они сообщили в МО МВД России «Березовский», была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, затем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Березовский»;

- аналогичными показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем ФИО9 об обнаружении в ходе осуществления патрулирования в недостроенном здании <адрес>ной больницы ФИО1, поведение которого вызывало подозрение, о проведении наружного досмотра одежды ФИО1, в результате которого в кармане рубашки ФИО1 был обнаружен сверток с веществом внутри;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский». В июле 2019 года от оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» поступила информация о том, что в недостроенном здании районной больницы, расположенном по адресу: п. Березовка, <адрес>, задержан ФИО1 в связи с подозрением в хранении наркотических средств. Он в составе следственно-оперативной группы выехала по указанному адресу, где в недостроенном здании находились сотрудники ППС МО МВД России «Березовский» и ФИО1 На полу лестничной площадки лежали медицинский шприц, стеклянная бутылка. Сотрудники ППС пояснили, что обнаружили у ФИО1 предположительно наркотическое вещество. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, после чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Березовский» для проведения личного досмотра, где в присутствии двух понятых в левом нагрудном кармане рубашки ФИО1 был обнаружен сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит. Затем пакет с веществом светлого цвета был упакован, опечатан;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что <дата> он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - нефункционирующего здания <адрес>ной больницы, расположенного на <адрес> в п. Березовка, где на втором этаже здания, он увидел мужчину, на лестничной площадке на полу лежали медицинский шприц, пачка сигарет, зажигалка, стеклянный флакон, на дне которого было вещество, стеклянная бутылка с этикеткой «Нарзан» с жидкостью бесцветного цвета, связка ключей. На стене висела мужская куртка. В ходе производства осмотра места происшествия, при осмотре куртки, был обнаружен паспорт на имя ФИО1, два сотовых телефона, полимерный флакон белого цвета с этикеткой «Нафтизин», наушники, жевательная резинка, зарядное устройство, денежные монеты. ФИО1 пояснил, что все обнаруженные предметы, куртка принадлежат ему. Также ФИО1 пояснил, что в медицинском шприце находится нафтизин. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, на упаковках они поставили свои подписи (т. 1 л.д. 142-144);

- аналогичными показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем ФИО10 об участии в качестве понятого при осмотре места происшествия - нефункционирующего здания <адрес>ной больницы, расположенного на <адрес> в п. Березовка, где находился ФИО1, а также об изъятии в ходе осмотра медицинского шприца, пачки сигарет, зажигалки, стеклянного флакона, стеклянной бутылки с жидкостью бесцветного цвета, связки ключей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что летом 2019 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в МО МВД России «Березовский». В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции у ФИО1 в нагрудном кармане рубашки был обнаружен сверток бумаги белого цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество ему не принадлежит. Указанный сверток бумаги белого цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, был изъят сотрудником полиции, упакован и опечатан в его присутствии и присутсвии второго понятого, составлены протоколы;

- аналогичными показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем ФИО11 об участии в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в отделе полиции, в ходе которого сотрудником полиции у ФИО1 в нагрудном кармане рубашки был обнаружен сверток бумаги белого цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом светлого цвета.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к протоколу, в ходе которого по адресу: п. Березовка, <адрес>, обнаружены и изъяты: шприц, с изъятого шприца откопирован след руки на отрезок ленты «скотч», стеклянный флакон (т. 1 л.д. 48-53);

- актом личного досмотра ФИО1 от <дата>, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в левом нагрудном кармане, надетой на нем рубашке, обнаружен и изъят пакет с веществом (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которого осмотрен пакет с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, упаковка пакета не нарушена, пакет не вскрывался (т. 1 л.д. 112-115);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,789 грамм (на исследование израсходовано 0,010 грамм), содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>; на поверхности стеклянного флакона обнаружены следовые количества наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>, определить массу наркотических средств не представляется возможным в виду их следового количества; на поверхности шприца с иглой обнаружены следовые количества наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>, определить массу наркотических средств не представляется возможным в виду их следового количества (т. 1 л.д. 68-75);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на представленном отрезке липкой ленты «скотч» имеется один след пальца руки, который откопирован со шприца, изъятого <дата> по адресу: п. Березовка, <адрес>, пригодный для идентификации личности; след, представленный на отрезке липкой ленты, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 97-101);

- протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО5 и ФИО1, в ходе которой ФИО8 подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля об обнаружении в ходе осуществления патрулирования в недостроенном здании <адрес>ной больницы ФИО1, поведение которого вызывало подозрение, о проведении наружного досмотра одежды ФИО1, в результате которого в кармане рубашки ФИО1 был обнаружен сверток с веществом внутри (т. 1 л.д. 160-164);

- протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО9 и ФИО1, в ходе которой ФИО9 подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля об обнаружении в ходе осуществления патрулирования в недостроенном здании <адрес>ной больницы ФИО1, поведение которого вызывало подозрение, о проведении наружного досмотра одежды ФИО1, в результате которого в кармане рубашки ФИО1 был обнаружен сверток с веществом внутри (т. 1 л.д. 165-168).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях: свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7, Свидетель №1, ФИО11, подробно сообщивших об обстоятельствах, совершенного ФИО1, преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно протоколами осмотра, заключением эксперта, очными ставками, приведенными судом выше. Допустимость и достоверность названных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников МО МВД России «Березовский» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства не добыто. Органами предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, исследованное в ходе судебного разбирательства, соответствует положениям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, нарушений требований закона к порядку ее назначения и производства не установлено. Указанное заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, а выводы экспертизы являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем, признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего об исключении из квалификации действий подсудимого - незаконное приобретение наркотических средств, и отказавшегося от поддержания обвинения в этой части, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд полагает отказ государственного обвинителя обоснованным, поскольку диспозиция статьи 228 Уголовного кодекса РФ является альтернативной, совершение любого из перечисленных действий (приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка) образует самостоятельный состав преступления.

Ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает необходимость доказывания при производстве по уголовному делу события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления).

При этом место и время приобретения наркотического средства должно быть установлено. Отсутствие описания указанных обстоятельств, влечет нарушение права на защиту лица от предъявленного обвинения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №/д (т. 2 л.д. 4-6), а также адекватный речевой контакт ФИО1 и его поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, осуществляющего трудовую деятельность, характеризующегося по месту регистрации участковым уполномоченным – посредственно (т. 1 л.д. 126).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, психическое и соматическое состояние здоровья виновного, а также наличие на иждивении ФИО1 престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначит ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, поскольку исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ. Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, не имеется.

По вышеуказанным основаниям, в целях обеспечения исполнения наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения - заключение под стражу.

С учетом, обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, также как и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ - более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, приговор Советского районного суда <адрес> от <дата>, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,789 грамма, шприц, стеклянный флакон, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березовский» - хранить при выделенном уголовном деле №; сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Ми», хранящийся при выделенном уголовном деле №, хранить при выделенном деле, следы рук, образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Есина