Решение № 12-40/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Чепцов Ю.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае В. от 25 июня 2018 года, которым глава городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес>» Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае В. от 25.06.2018 глава городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес>» Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что оплата труда специалиста военно-учетного стола производится за счет средств субвенции из федерального бюджета, которая была выделена не в полном объеме, в связи с чем администрация городского поселения неоднократно обращалась в военный комиссариат <адрес>, комитет по финансам <адрес>, к главе муниципального района «<адрес>», однако субвенция увеличена не была.

Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что заработная плата работнику военно-учетного стола А. была установлена в соответствии с размером полученной субвенции, за счет которой производится оплата ее труда.

<адрес>, Государственная инспекция труда в <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Потерпевшая А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае В. установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью 1 ст. 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 названной статьи).

Из постановления следует, что специалисту военно-учетного стола администрации городского поселения «<адрес>» А. установлена заработная плата, размер которой без учета районного коэффициента составляет 7 710 рублей, что не соответствует установленному с 01.01.2018 и с 01.05.2018 минимальному размеру оплаты труда, а также заработная плата выплачивается ей в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ 1 раз в месяц.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, посягает на имущественные права работника, а также подразумевает причинение ей морального вреда фактом нарушения ее трудовых прав, А. по настоящему делу является потерпевшей.

Вместе с тем, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, каких-либо мер к извещению А. о месте и времени рассмотрения дела не принято, подтверждающие ее надлежащее извещение документы в материалах дела отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором труда ограничено право потерпевшей на участие в деле, и это нарушение суд, пересматривающий дело по жалобе, находит существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же уполномоченный орган.

В связи с отменой обжалуемого постановления суд не вступает в обсуждение других доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> В. от 25 июня 2018 года, которым глава городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес>» Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ф. Чепцов