Приговор № 1-141/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-141/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 06 июня 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Зиминой Н.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нагаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка и его мать, военнообязанный, состоит на учете в Хилокском РВК, работает <данные изъяты> продавцом-консультантом, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в г.Хилок Забайкальского края, у ФИО2, находящегося во дворе дома № 11, расположенного по ул.Дзержинского, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 колес, принадлежащих ФИО1 со стоящей на стоянке во дворе автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся в пользовании ФИО1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20 сентября 2018 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, в г.Хилок Забайкальского края, ФИО2, находясь на стоянке во дворе дома <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в собственности <Ш>., при помощи гаечного ключа и домкрата, тайно похитил 4 литых диска марки «Kspeed» стоимостью 4500 рублей за 1 шт. на общую сумму 18000 рублей, 4 шины марки «GitiComfort» стоимостью 1500 рублей за 1 штуку на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1,тем самым причинил ей материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, который для нее является значительным. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник - адвокат Нагаев Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласилась на особый порядок судебного разбирательства, пояснила, что условия особого порядка судебного разбирательства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей ясны и понятны.

Государственный обвинитель Зимина Н.Б. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО2 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание по санкции статьи уголовного закона, которая вменяется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, как преступление, предусмотренное пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшей ФИО1, доход семьи которой составляет около 90000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства, расходы по найму жилья, составляющие более половины дохода семьи потерпевшей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку таких данных в материалах дела нет.

В связи с чем, ФИО2 признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, работает, содержит ребенка и его мать, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их при проверке показаний на месте, полное возмещение имущественного ущерба путем выдачи и возврата похищенного имущества, возмещение вреда в виде принесенных потерпевшей извинений, которые приняты потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, как в отдельности, так и в их совокупности не могут быть признаны исключительными, поскольку не снижают общественной опасности содеянного.

Суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иные виды наказания не будут отвечать целям наказания, в том числе не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, то при определении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающие наказание обстоятельства дают суду основания считать, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: 4 автомобильных шины, 4 литых диска – переданные на хранение законному владельцу ФИО1, автомашина ВАЗ-2101 зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – переданная на хранение законному владельцу ФИО2, следует передать законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: 4 автомобильных шины, 4 литых диска – передать законному владельцу ФИО1, автомашину ВАЗ-2101 зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – передать законному владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос