Приговор № 1-13/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 20 мая 2020 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ухоловского района Рязанской области Зилинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, представившей ордер № от ***,

потерпевшей К.И.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершилубийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

***, в период времени с 22 часов до 22 часов 36 минут, ФИО1 и сын его жены от первого брака К.А. употребляли спиртные напитки на кухне квартиры по адресу: ***.

Во время распития спиртного между ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом по поводу размеров их заработков, а также оскорблениями друг друга нецензурными словами, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти К.А.

Реализуя задуманное, ***, в период времени с 22 часов до 22 часов 36 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: ***, действуя умышленно, с целью причинения смерти К.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, по мотиву личных неприязненных отношений к К.А., вызванных произошедшей между ними ссорой, взял с верхней поверхности столешницы кухонной стенки в правую руку нож, который, согласно заключению эксперта № от *** относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием, и нанес клинком ножа один удар в область шеи К.А., сидящего за кухонным столом.

Согласно заключению эксперта № от *** своими действиями ФИО1 причинил К.А. колото-резаную рану шеи с повреждением левой сонной артерии, осложнившуюся острым наружным кровотечением, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. *** Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** Правил установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от *** №, от которой К.А. скончался на месте происшествия.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

***, в период времени с 22 часов до 22 часов 36 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по месту своего жительства по адресу: ***, после совершенного им убийства К.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге К.И., также находившейся в квартире по вышеуказанному адресу, вызванных попыткой пресечения возможных действий последней по вызову сотрудников полиции на место совершенного им убийства К.А., возник прямой преступный умысел, направленный на психологическое воздействие в виде угрозы убийством в отношении К.И.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанном месте и времени, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия угрозой убийством на К.И., по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, вызванных попыткой пресечения возможных действий К.И. по вызову сотрудников полиции на место совершенного им убийства ее сына, приблизился к последней, находившейся в этот момент в дверном проеме кухни квартиры со стороны прихожей, и, удерживая в своей руке нож, который согласно заключению эксперта № от *** относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием, приставил лезвие его клинка к шее К.И., высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, сказав: *** создавая тем самым для последней обстановку страха и тревоги за свою жизнь.

При этом К.И. угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла как реально опасную для своей жизни, так как последний был физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от нее, при этом приставил лезвие клинка ножа к ее шее, был возбужден и агрессивно настроен по отношению к ней, а также перед этим в ее присутствии убил ее сына К.А., чем создал для К.И. обстановку тревоги и страха за свою жизнь.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 К.И. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании негативных эмоций, связанных с опасением за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенииубийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в совершении угрозы убийством признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, при этом показал, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. Подсудимый заявил, что раскаивается в содеянном и попросил прощения у потерпевшей.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства К.А., помимо признания им своей вины, полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаниями подсудимого ФИО1 о том, что с утра *** он употреблял спиртное в ***. Примерно в 16 часов он вернулся домой. При этом он был сильно пьян. С собой у него была пластиковая 1,5-литровая бутылка, в которой был самогон. Когда он пришел домой, там в это время находились его жена и ее сын. Он предложил им выпить самогона. И. отказалась, а ее сын А. согласился. Они вдвоем с А. сели за стол на кухне и стали выпивать спиртное. И. собрала на стол и ушла в комнату. Примерно в 18-19 часов между ним и А. произошел конфликт из-за того, кто из них как работает и больше зарабатывает денег на семью. При этом они стали оскорблять друг друга различными неприличными словами. К ним на их ругань из зала выходила его жена, и они на какое-то время успокоились. Примерно через полчаса они с А. снова стали ругаться по тому же поводу, и к ним опять на кухню пришла его жена. В этот момент он сильно разозлился на А. и решил сделать ему больно. Он достал из кухонной стенки небольшой кухонный топорик для разделки мяса, подошел к сидящему за столом А., один раз ударил ему обухом этого топорика куда-то в область лица и рассек ему левую бровь, отчего у него потекла кровь. После этого А. встал из-за стола, подошел к нему и они с ним стали бороться. В результате этого они переместились в прихожую квартиры, где А. повалил его на пол около входной двери. Там И. с А. отобрали у него этот топорик. При этом в процессе отбирания у него топора, он несколько раз смог ударить И. обухом топора по правой ноге. После того, как они отобрали у него топорик, И. один раз ударила его обухом этого топорика по голове, а также несколько раз по ногам. После этого он успокоился, и они его отпустили. Он встал и прошел на кухню. Там А. обработал ему рану на голове. Жена опять ушла в зал. После этого он и А. продолжили выпивать самогон на кухне. Сначала все было мирно. Примерно в 22 часа *** они с А. опять начали ругаться на кухне. Ругались они все по тому же поводу, что и ранее. В процессе этой ругани они стали оскорблять друг друга обидными и нецензурными словами. В результате он еще больше разозлился на К.А. и в гневе решил его убить. А. в этот момент сидел за кухонным столом. Он схватил со стола кухонный нож с пятнистой рукояткой и со злости на А., держа этот нож в своей правой руке, с силой и с размаха *** заточенной частью его клинка по горлу А.. От этого из шеи А. хлынула кровь, он захрипел и упал сначала на кухонный стол, а потом на пол головой к газовой плите и практически сразу перестал подавать признаки жизни. Нож остался у него в руках. В этот момент он услышал крик И.. Она стояла в дверях кухни и все видела. Он испугался, что она может вызвать полицию и решил ее немного припугнуть, чтобы она этого не делала. Убивать он ее не хотел, а хотел просто напугать. Для этого он подошел к ней, приставил лезвие ножа к ее шее спереди и для убедительности сказал, что *** После этого И. перестала кричать и какое-то время стояла просто не шевелясь. Он же продолжал удерживать нож у ее шеи спереди. Потом она стала успокаивать его, говорила, чтобы он убрал нож. Все это продолжалось несколько минут. При этом он мог бы ударить ее ножом в шею, но этого не сделал, так как не хотел этого, никаких ударов или порезов ножом он ей в тот момент не наносил и не причинял. Затем И. неожиданно для него схватила его за правую руку, в которой у него был этот нож. Они стали бороться, в ходе чего он сам до конца не понимает как, несильно попал ей клинком этого ножа по шее и по обеим рукам. Затем он отпустил нож из своей правой руки. И. забрала нож и положила его в подставку для ножей, стоящую на кухонной столешнице рядом с мойкой. После этого она вышла из квартиры. Он за ней не побежал, а выпил еще самогона. Потом он вышел на улицу. Там его и задержали сотрудники полиции. Во время произошедших событий он был одет в камуфлированные брюки и камуфлированную куртку, черный свитер и черные ботинки. Он полностью признает себя виновным в убийстве К.А. и угрозе убийством К.И. Некоторые детали произошедших событий он может не помнить, так как в тот момент был сильно пьян. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Показаниями потерпевшей К.И.от *** о том, что брак с ФИО1 она заключила ***, до этого они с ним сожительствовали около года. ФИО1 и ее сын от первого брака К.А. часто вместе выпивали спиртные напитки, а, будучи в состоянии алкогольного опьянения ссорились, ругались, иногда дрались. В 2019 году Б. был привлечен к уголовной ответственности за угрозу убийством в отношении ее сына К.. Б. и ее сын подрабатывали случайными заработками.

***, примерно в 15 часов, она и ее сын К.А. вернулись домой из магазина. Примерно в 16 часов домой вернулся ФИО1 По нему было видно, что он сильно пьян. С собой у него была пластиковая 1,5-литровая бутылка зеленого цвета, в которой был самогон. Бутылка была наполнена примерно наполовину. Б. предложил им выпить. Она отказалась, а ее сын согласился. Она приготовила им закуску, а сама ушла в комнату. Они вдвоем на кухне стали распивать спиртное. При этом на ее сыне из одежды были только трусы. Б. был одет в камуфлированные брюки и куртку, черный свитер и черные ботинки. Примерно в 18-19 часов она услышала, как Б. и ее сын стали ругаться на кухне. Как она поняла, они ругались из-за того, кто и сколько зарабатывает для семьи. При этом они оскорбляли друг друга нецензурными словами. Поняв, что они сами не успокоятся, она вышла к ним из комнаты и попросила перестать ругаться. Они успокоились. Она вернулась в зал. Примерно через 30 минут они опять стали ругаться и она снова пошла их успокаивать. В этот момент она увидела, как Б. достал из кухонной стенки небольшой кухонный топорик для разделки мяса, подошел к сидящему за столом ее сыну и один раз ударил ему этим топориком в область левой брови. От удара у сына потекла кровь. Он встал из-за стола, и они с Б. стали бороться. В результате этого ее сын повалил Б. на пол в прихожей около входной двери, где она вместе с ним отобрали у Б. топорик. При этом в процессе отбирания у него этого топора, Б. каким-то образом смог два раза ударить ее обухом топора по правой коленке. После того, как они с сыном отобрали у него этот топорик, получилось так, что он оказался у нее в руках. После этого она со злости один раз ударила Б. обухом этого топорика по голове и два раза по ногам. Куда точно она ему попала, она не запомнила. После этого он успокоился, и они отпустили его. Затем ее сын на кухне стал обрабатывать рану на голове Б.. Она ушла в зал. Затем она поняла, что ее сын и Б. опять продолжили выпивать спиртное на кухне. Примерно в 22 часа она услышала, как Б. и ее сын опять стали ругаться. Ругались они по-прежнему из-за того, что и ранее, выясняя, кто из них больше зарабатывает и приносит денег в дом. При этом они опять стали оскорблять друг друга нецензурными словами. Она в это время лежала на диване в зале и, услышав ругань, снова пошла на кухню. Стоя в дверях кухни со стороны прихожей она увидела, как Б. стоит рядом с кухонным столом и держит в своей правой руке за рукоять кухонный нож с пятнистой рукояткой. Ее сын К.А. в этот момент сидел за столом. В этот момент Б., продолжая ругаться на ее сына, один раз ударил его клинком ножа в область шеи. От этого удара из шеи сына хлынула кровь, он захрипел и повалился вперед на кухонный стол. В этот момент она закричала от испуга. После этого Б. повернулся к ней, затем подошел ближе и приставил лезвие ножа к ее шее спереди. При этом он ей сказал, что *** Она в тот момент сильно испугалась и какое-то время стояла не шевелясь, а Б. продолжал удерживать нож у ее шеи. Ей было очень страшно от этих угроз Б. в ее адрес, она испугалась за свою жизнь и восприняла его слова как реальную угрозу убийством, поскольку уже осознала, что он убил ее сына, и думала, что он может убить и ее. После этого она стала успокаивать Б., говорила, чтобы он успокоился и убрал нож. Он по-прежнему стоял перед ней и держал нож у ее шеи, при этом никаких ударов или порезов он ей не наносил. Это продолжалось около пяти-шести минут. В этот момент она увидела, что ее сын уже лежит на полу кухни головой к газовой плите. Как он упал туда, она не видела. После этого она решила отвести руку Б. в сторону, в результате чего между ними завязалась борьба. В ходе этой борьбы она почувствовала, как Б. попал ей клинком этого ножа по шее, а потом по обеим рукам. Затем она отобрала у него этот нож и положила его в подставку для ножей, стоящую на кухонной стенке рядом с мойкой. После этого она выбежала из квартиры и побежала в соседний подъезд к соседке С., которую попросила вызвать полицию. После этого она вернулась к себе в квартиру. Б. там уже не было. Она подошла к сыну, который в тот момент лежал в той же позе на полу кухни и поняла, что он мертв, так как не подавал признаков жизни. Вокруг него было очень много крови. Потом приехали полицейские и медики, которые оказали ей первую помощь. После этого она переоделась, оставив свою прежнюю одежду (кофту и халат) на стиральной машинке в ванной комнате. Затем ее доставили в Сараевскую МБ, где ей зашили раны и отпустили домой. Настаивает на строгом наказании ФИО1

Оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями свидетеля Д.С. от *** о том, что она проживает по адресу: ***. Во втором подъезде этого же дома на втором этаже в *** проживает ранее ей знакомая К.И., ее сын К.А. и муж Б.В. Они общаются как соседи, здороваются при встрече, какой-либо неприязни между ними не было и нет. Ей известно, что указанные лица злоупотребляют спиртными напитками. Ей известно также, что Б.В. и К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения часто скандалили и дрались между собой. Вечером *** она находилась у себя дома. Примерно в 22 часа 35 минут в дверь ее квартиры постучали. Открыв дверь, она увидела К.И. При этом она сразу заметила, что она вся в крови. К.И. была сильно взволнована, кричала, чтобы она скорее вызвала «скорую» и полицию, так как ее сына А. убил муж ФИО5. Также она обратила внимание, что на И. из одежды в тот момент были светлая кофта и халат черно-бело-красного цветов. Сразу после этого она со своего телефона вызвала полицию.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ***,***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

На полу кухни у оконного блока, выходящего на балкон, расположен труп ***

***

***

***

***

***

***

После осмотра труп К.А. направлен в Кораблинское отделение Бюро СМЭ Рязанской области.

Протоколом выемки от ***,***

***

***

***

***

Протоколом выемки от ***,***

Протоколом выемки от ***,***

Протоколом проверки показаний на месте от ***,в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, как вечером *** им были совершены убийство К.А., а также угроза убийством в отношении К.И., продемонстрировав свою преступную осведомленность о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, других обстоятельствах совершенных преступлений и последующих событий.

Заключением эксперта № от ***,***

Заключением эксперта № ***

Заключением эксперта № ***

Заключением эксперта № ***

Заключением эксперта ***

Заключением эксперта № ***

Заключением эксперта ***

А также иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от *** следователя по ОВД Кораблинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области С.М.,согласно которому *** в 22 часа 59 минут ему по телефону поступило сообщение от оперативного дежурного ПП (дислокация п.г.т. Ухолово) МОМВД России «Сараевский» о том, что по адресу: ***, обнаружен труп К.А., *** г.р., с внешними признаками насильственной смерти - колото-резаной раной в области шеи;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от *** оперативного дежурного пункта полиции (дислокация п.г.т. Ухолово) МОМВД России «Сараевский» К.В., согласно которому *** в 22 часа 36 минут в ПП (дислокация п.г.т. Ухолово) МОМВД России «Сараевский» поступило сообщение от Д.С. о том, что К.И., проживающая: ***, сообщила ей о том, что муж зарезал ее сына;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ***,из которого следует, что *** в 05 часов 40 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценивая факт признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд считает, что данная позиция подсудимого не является самооговором, поскольку его показания подтверждаются совокупностью приведенных выше и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Анализ и оценка указанных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ***, в период времени с 22 часов до 22 часов 36 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: ***, после совершенного им убийства К.А. услышал крик жены И.. Она стояла в дверях кухни и все видела. Он испугался, что она может вызвать полицию, и решил ее припугнуть, чтобы она этого не делала. Убивать он ее не хотел, а хотел просто напугать. Для этого он подошел к ней, приставил лезвие ножа к ее шее спереди и для убедительности сказал, что *** После этого И. перестала кричать и какое-то время стояла не шевелясь. Он продолжал удерживать нож у ее шеи спереди. Потом она стала успокаивать его, говорила, чтобы он убрал нож. Все это продолжалось несколько минут. При этом он мог бы ударить ее ножом в шею, но этого он не сделал, так как не хотел этого, никаких ударов или порезов ножом он ей в тот момент не наносил. Затем И. неожиданно для него схватила его за правую руку, в которой был нож. Они стали бороться. В ходе борьбы он сам, до конца не понимая как, несильно попал ей клинком этого ножа по шее и по обеим рукам. Затем он выпустил нож из руки. И. забрала нож и положила его в подставку для ножей, стоящую на кухонной столешнице рядом с мойкой. После этого она вышла из квартиры. Он за ней не побежал, а выпил еще самогона. Потом вышел на улицу. Там его задержали сотрудники полиции. Некоторые детали произошедших событий он может не помнить, так как в тот момент был сильно пьян. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Показаниями потерпевшей К.И. о том, что ***, в период времени с 22 часов до 22 часов 36 минут после совершенного ФИО1 убийства ее сына К.А., которое произошло на ее глазах, она закричала. Б. повернулся к ней, а затем подошел ближе и приставил лезвие ножа к ее шее спереди. При этом он сказал, что «*** Она в тот момент сильно испугалась и какое-то время стояла не шевелясь, а Б. продолжал удерживать нож у ее шеи. Она в тот момент боялась за свою жизнь и восприняла его угрозу убийством как реальную и действительную, поскольку уже осознала, что он убил ее сына, и думала, что он может убить и ее. После этого она стала успокаивать Б., говорила, чтобы он успокоился и убрал нож. Он по-прежнему стоял перед ней и держал нож у шеи, но при этом никаких ударов или порезов он не наносил. Это продолжалось около пяти-шести минут. После этого она решила отвести руку Б., в которой он удерживал лезвие ножа у ее шеи в сторону, в результате чего между ними завязалась борьба. В ходе этой борьбы она почувствовала, как Б. попал ей клинком этого ножа по шее, а потом по обеим рукам. Затем она отобрала у него этот нож и положила его в подставку для ножей, стоящую на кухонной стенке рядом с мойкой. После этого она выбежала из квартиры и побежала в соседний подъезд к соседке С., которую попросила вызвать полицию. Потом она вернулась к себе в квартиру. Б. там уже не было. Она подошла к сыну, который в тот момент лежал в той же позе на полу. Она поняла, что он мертв, так как не подавал признаков жизни. Вокруг него было очень много крови. Потом приехали полицейские и медики, которые оказали ей первую помощь. После этого она переоделась, оставив свою прежнюю одежду (кофту и халат) на стиральной машинке в ванной комнате. Затем ее доставили в Сараевскую МБ, где ей зашили раны и отпустили домой.

Оглашенными по инициативе стороны обвинения показаниями свидетеля Д.С. от *** о том, что она проживает по адресу: ***. Во втором подъезде этого же дома на втором этаже в *** проживает ранее ей знакомая К.И., ее сын К.А., а также ее муж ФИО5 данными людьми они просто общаются как соседи, здороваются при встрече, какой-либо неприязни у нее к ним никогда было. Ей известно, что указанные лица злоупотребляют спиртными напитками. Ей было известно также, что ФИО5 и К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения часто скандалили и дрались между собой. Вечером *** она находилась у себя дома. Примерно в 22 часа 35 минут этого дня в дверь ее квартиры постучали. Открыв дверь, она увидела К.И. При этом она сразу заметила, что та вся в крови. К.И. была сильно взволнована, кричала, чтобы она скорее вызвала скорую и полицию, так как «ее сына А. убил ее муж ФИО5». Также она обратила внимание, что на И. из одежды в тот момент были светлая кофта и халат черно-бело-красного цветов. Сразу после этого она со своего телефона вызвала полицию.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ***,в ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Протоколом выемки ***

Протоколом проверки показаний на месте от ***,***

Заключением эксперта № ***

Заключением эксперта № ***.

Заключением эксперта № ***

Заключением эксперта № ***

Заключением эксперта № ***

Заключением эксперта № ***

Заключением эксперта № ***

А также иными доказательствами:

- заявлением ***

- рапортом об обнаружении признаков преступления от *** оперативного дежурного пункта полиции (дислокация п.г.т. Ухолово) МОМВД России «Сараевский» К.В., согласно которому *** в 22 часа 36 минут в ПП (дислокация п.г.т. Ухолово) МОМВД России «Сараевский» поступило сообщение от Д.С. о том, что К.И., проживающая: *** сообщила ей о том, что муж зарезал ее сына;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №,из которого следует, что *** в 05 часов 40 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Анализируя вышеизложенное, суд признает показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Анализ и оценка указанных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Все приведенные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено.

Объективность выводов экспертов в приведенных выше заключениях под сомнение сторонами в суде не поставлена. Оснований подвергать сомнению объективность этих выводов у суда не имеется, так как они основаны на тщательно проведенном исследовании и достаточно обоснованы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

***

***

***

***

***

С учетом вышеперечисленного, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу гл. 16 УК РФ деяния подсудимого ФИО1 являются преступлениями, направленными против жизни и здоровья.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, ***, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, *** а также, что исследованными доказательствами установлено, что перед совершением преступления подсудимый ФИО1 употреблял спиртные напитки. Суд, с учетом показаний самого подсудимого, приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла на совершение противоправного деяния, а также непосредственно совершению им преступления, в связи с чем признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет.

***

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ФИО1 преступления, не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не считает необходимым применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с *** по *** включительно, а также время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *** - уничтожить.

***

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Ю.В. Васин