Постановление № 10-55/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 10-55/2017

Дело № 10-55/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 28 июля 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Эверстовой О. В., защитников - адвокатов Ивановой Р. И., Ковлекова А. И., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивановой Р. И. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № г. Якутска от ____ 2017 г.,

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи от ____ 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком по ___ году с дополнительным наказанием в виде лишения заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на ___ года за каждое преступление. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ___ года ___ месяца в исправительной колонии ___ режима.

Защитник Иванова Р. И. подала апелляционную жалобу и указала, что при вынесении приговора суд первой инстанции не учел, что ФИО1 прошел курс лечения от алкогольной зависимости, состояние здоровья. Неправомерно отменил ФИО1 условно-досрочное освобождение, так как истек срок условно-досрочного освобождения, просит отменить приговор суда первой инстанции и вынести новый с назначением условного наказания.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и просит отменить приговор, так суд не учтено состояние его здоровья, не правильно определил вид исправительного учреждения, считает, что условно-досрочное освобождение и условное осуждение не должны были быть отменены, так как он совершил преступление небольшой тяжести, а также не дана оценка его раскаянию, признанию вину, добровольному прохождению лечения у нарколога и состояние здоровья.

Государственный обвинитель Эверстова О. В. внес возражения на апелляционные жалобы адвоката Ивановой Р. И. и осужденного ФИО1 считает, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с законом и учетом обстоятельств дела, поэтому приговор подлежит оставлению без изменения.

Защитник Иванова Р. И. суде поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и пояснила, что её доверителю ФИО1 назначено суровое наказание, без учета состояния его здоровья, и иных обстоятельств, отраженных в её апелляционной жалобе, поэтому просит отменить приговор и вынести новый приговор в назначением условного наказания.

Защитник Ковлеков А. И. пояснил, что приговор в отношении ФИО1 вынесен с нарушением закона, так как в нем отражены отягчающие обстоятельства, не включенные в ст. 63 УК РФ, а также суд первой инстанции не учел состояние здоровья ФИО1, его положительные характеристики и добровольное прохождение лечения у нарколога.

Осужденный ФИО1 пояснил, что согласен с квалификацией его действий, но суд первой инстанции назначил ему суровое наказание, отменив истекшее условно-досрочное освобождение, а также условное осуждение, считает, что он может быть исправлен условным наказанием.

Государственный обвинитель Эверстова О. В. пояснила, что приговор от ____ 2017 г. в отношении ФИО1 вынесен законно и обоснованно, наказание назначено с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела. Вместе с тем, во время рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовались сведения о состоянии здоровья ФИО1, поэтому считает возможным наличие заболевания признать смягчающим обстоятельством и снизить срок наказания, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции признает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционные жалобы защитника и осужденного подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 389.15 УПК РФ судебное решение может быть отменено или изменено в апелляционном порядке если: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применен уголовный закон и по основаниям несправедливости приговора.

Материалами уголовного дела установлено, что по ходатайству подсудимого ФИО1 приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Соответственно, приговор вынесен без нарушения процессуального закона.

Из протокола судебного заседания и приговора установлено, что мировой судья в соответствии с процессуальном законом и соблюдением принципа состязательности сторон в ходе разбирательства исследовал доказательства, касающиеся личности подсудимого ФИО1, вследствие чего, вынес мотивированное и обоснованное решение по существу дела.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал противоправные действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также обстоятельство, отягчающее его наказание, затем обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и назначил справедливое наказание.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия правовых оснований для признания приговора несправедливым.

Между тем, суду первой инстанции не были предоставлены документы о состоянии здоровья осужденного ФИО1, следовательно, как иные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО1, подлежит включению состояние его здоровья.

Однако сроки наказаний, назначенных осужденному ФИО1, не могут быть снижены, так как суд первой инстанции за каждое совершенное преступление назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Соответственно, сроки назначенных осужденному ФИО1 наказаний не превышают две трети максимального срока (ч. 5 ст. 62 УК РФ) и назначены с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поэтому суд второй инстанции не установил правовых оснований для снижения сроков наказаний.

Доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания подлежат отклонению как необоснованные.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции вынес приговор в отношении ФИО1 с неправильным применением уголовного закона, а именно в срок наказания, назначенного ФИО1, зачел время его содержания под стражей по предыдущим приговорам судов.

На основе совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции признает, что приговор мировым судьей судебного участка № г. Якутска от ____ 2017 г. в отношении ФИО1 подлежит изменению и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, дополнительно признать наличие заболевания, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежат исключению сведения о зачете срока наказания: «На основании ч. 4 ст. 72 в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с. ____2008 г. по ____2008 г. и ____2008 г. по ____.2009 г.».

Следовательно, апелляционные жалобы адвоката Ивановой Р. И. и осужденного ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Апелляционные жалобы адвоката Ивановой Р. И. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 г. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 г. в отношении ФИО1 изменить и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, дополнительно признать наличие заболевания, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора зачет срока наказания: «На основании ч. 4 ст. 72 в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с. ____2008 г. по ____2008 г. и ____2008 г. по ____2009 г.».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Г. Л. Николаев