Приговор № 1-113/2019 1-13/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-13\2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре судебного заседания Хмелевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Скобелева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Большакова Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженки <адрес>, гражданинки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, работающей ......., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именносовершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

01 октября 2019 года около 19 часов 30 минут, между ФИО1 и находившимся в алкогольном опьянении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01 октября 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов, вооружилась ножом хозяйственно бытового назначения, и применяя данный нож, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что ее действия могут причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, умышленно в указанное выше время нанесла Потерпевший №1 один удар острием ножа хозяйственно бытового назначения в область грудной клетки слева.

Согласно заключению эксперта № 577 от 09 октября 2019 года в результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинила Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, наличием в левой плевральной полости воздуха и жидкости, которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, при этом пояснила, что они с Потерпевший №1 проживают в ее квартире около 17 лет. Раз в год Потерпевший №1 уходит в запой на месяц. 24 сентября 2019 года Потерпевший №1 запил. 01 октября 2019 года он проснулся и решил, что ему необходимо еще выпить, она пыталась его остановить. Она его оттолкнула, чтобы он не ушел, тогда Потерпевший №1 ударил ей ладонью руки по лицу. От данного удара у нее потемнело в глазах. После этого Потерпевший №1 ушел в комнату, а она пошла готовить ужин. Она подошла к кухонному столу и стала кухонным ножом резать морковь. Она стояла боком к выходу на кухню. В руках у нее был кухонный нож. Дальше Потерпевший №1 подошел сзади ее, и стал требовать, чтобы она отдала ему вещи и деньги. Они ругались, после он ударил ее рукой в область затылка. От удара у нее зазвенело в ушах. С ножом в руке она повернулась, увидела, что он наносит еще удар, резко развернулась и машинально ударила Потерпевший №1 ножом. Когда она увидела кровь, бросила куда-то находящийся в ее руке нож и сразу же стала вызывать скорую помощь. Примерно через 10-15 минут по ее вызову приехала скорая помощь и Потерпевший №1 отвезли в Калязинскую ЦРБ. Она вызвала такси и поехала следом за скорой. В больнице Потерпевший №1 она навещала каждый день, приносила ему продукты питания. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились. В настоящее время они с Потерпевший №1 по прежнему живут вместе в ее квартире, Потерпевший №1 претензий к ней не имеет.

Вина подсудимой ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, чтопроживает с сожительницей ФИО1 Вместе они живут совместно 17 лет. 01 октября 2019 года он с утра был пьян. В вечернее время он хотел пойти в магазин и купить еще спиртного, но ФИО1 его не пускала, встала перед входной дверью и сказала, что пора завязывать пить.Они с ней пререкались, она не соглашалась его выпустить и он влепил ей пощечину. Он ушел в комнату, ФИО1 тоже пошла заниматься своими делами. Он посидел некоторое время в комнате и хотел снова уйти на улицу. Он пошел на кухню, чтобы высказать ФИО1 свои претензии по поводу того, что она не выпускает его из дома. Когда он зашел на кухню ФИО1 стояла у кухонного стола и что-то резала. Он подошел к ФИО1 и нанес ей несколько ударов в область головы. После чегоФИО1 повернулась к нему и он увидел, что лицо ФИО1 бледное и испуганное. После чего он увидел у себя кровь. Чем ударила его ФИО1, он не видел. ФИО1 стала вызывать скорую помощь. Приехала скорая помощь и его отвезли в больницу.ФИО1 все это время ухаживала за ним, покупала лекарства и от него не отходила. Он по прежнему живет с ФИО1 ФИО2 между ними нет. Претензий к ФИО1 он не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что он работает хирургом в Калязинской ЦРБ и 01 октября 2019 года он находился на дежурстве в хирургии Калязинской ЦРБ. По скорой помощи в Калязинскую ЦРБ был доставлен Потерпевший №1При осмотре у Потерпевший №1 было проникающее колото - резаное ранение в области грудной клетки. При визуальном осмотре глубина канала была приблизительно на длину пальца. После чего больному рана была обработана и больной был госпитализирован в Калязинскую ЦРБ, где Потерпевший №1 проходил лечение.

Изложенные выше показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, касательно непосредственно фактической стороны обстоятельств совершения преступления суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением №2812 от 01 октября 2019 года, согласно которому, 01 октября 2019 года в 20 часов 21 минуту в дежурную часть Калязинского отдела полиции поступило телефонное сообщение от диспетчера Калязинской ЦРБ ФИО6 о том, что в Калязинскую ЦРБ доставлен Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ранение грудной клетки слева. (л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1от 02.10.2019 года, согласно которому он просит прекратить проверку по факту нанесения ему его гражданской женой ФИО1 телесного повреждения. (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2019 года с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому 02 октября 2019 года с участием и с разрешения ФИО1 произведен осмотр ее квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. В ходе осмотра установлено, что в прихожей на коробках с плиткой имеются множественные следы вещества красно-бурого цвета. Также в ходе осмотра кроме прочего, на столе в кухне обнаружен и изъят нож, а в коридоре с бельевой корзины футболка на которой имеются пятна красно-бурого цвета. (л.д.11-15, 16-20);

- светокопией журнала записей вызова скорой медицинской помощи,согласно которой 01 октября 2019 года 19 часов 55 минут в приемное отделение ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» поступил вызов о том, что в <адрес> у Потерпевший №1 ножевое ранение в грудь. (л.д.40-42);

- ксерокопией медицинской карты стационарного больного №1866 от 01 октября 2019 года, согласно которой 01.10.2019 года на лечение в ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение грудной части слева». (л.д.33-38);

- заключением эксперта №577от 09 октября 2019 года,согласнокоторому:У Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения:проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, наличием в левой плевральной полости воздуха и жидкости. Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, наличием в левой плевральной полости воздуха и жидкости возникло в результате действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью. Проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, наличием в левой плевральной полости воздуха и жидкости являются опасным для жизни и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.9 Приказа МЗСР РФ №194-н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Неисключена возможность причинения данного телесного повреждения в результате действия клинка ножа №1 или сходного с ним по параметрам, о чем может свидетельствовать соответствие ширины клинка и кожной раны. (л.д. 55-56);

- заключением эксперта №364от 20 ноября 2019 года,согласнокоторому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения- кухонным ножом и к холодному оружию не относится.(л.д.91-92);

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2019 года, согласно которому указанного числа кроме прочего осмотрены нож №1 и футболка с пятнами красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.10.2019 года. ( л.д.95-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 ноября 2019 года, которым нож №1 и футболка с пятнами красно-бурого цвета признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.101);

- протоколом проверки показаний на месте от 03 октября 2019 года, согласно которому указанного числа подозреваемая ФИО1 рассказала и показала на месте, что 01 октября 2019 года в вечернее время с сожителем на кухне произошла ссора между нею и ее сожителем, который в течение 8 дней распивал спиртные напитки и она не выпускала его из дома, чтобы тот еще больше не напился. На кухне, ФИО1 указала на середину помещения и пояснила, что ее муж находился на кухне и хотел уйти из дома, а она ему преграждала дорогу. После чего ФИО1 на статисте показала, как именно она удерживала мужа и преграждала ему дорогу. При этом пояснила, что муж разозлился и ударил ее. После чего ФИО1 показала куда именно и как ее ударил муж. При этом ФИО1 пояснила, что от удара у нее в голове все закружилось и она отошла к кухонному столу. ФИО1 указала на кухонный стол, подошла к нему, и пояснила, что, находясь у данного стола, она готовила ужин и резала морковь. В этот момент муж подошел сзади и ударил ее в район затылка, от удара у нее закружилась голова, она оглохла, было состояние прострации. После чего ФИО1 пояснила, что муж подошел к ней с другой стороны и хотел нанести ей еще один удар и замахнулся. Она с ножом в правой руке резко повернулась в сторону мужа и не заметила, что она сделала, а когда увидела на его футболке кровь поняла, что ударила его ножом. Увидев кровь она вызвала скорую помощь. (л.д.112-115,116).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные стороной обвинения доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется. Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Анализируя показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля в сопоставлении с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 охватывались умышленной формой вины, которые суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение ею удара в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, наличие у ФИО1 возможности покинуть место конфликта после нанесения ей потерпевшим удара, а также то, что действия потерпевшего в отношении ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств произошедшего не были сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Доводы защиты о причинении ФИО1 потерпевшему телесных повреждений в пределах необходимой обороны - голословны, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Каких-либо доказательств, подтверждающих такую версию, стороной защиты в судебном заседании не представлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012г. № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу, что общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего в отношении подсудимой по обстоятельствам дела в действительности не существовало и окружающая обстановка не давала подсудимой оснований полагать, что оно происходит. Признаков превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимой не усматривается, в связи с чем действия подсудимой подлежат квалификации на общих основаниях.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 в момент совершения преступления не находилась в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку каких-либо общественно опасных реальных преступных посягательств, сопряженных с применением наиболее крайних средств насилия, опасных для жизни, либо угроз непосредственного применения такого насилия к ФИО1 со стороны Потерпевший №1 судом не установлено.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающимив соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимой суд признает явку с повинной, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судима,преступление совершила впервые, к административной ответственности не привлекалась, разведена, на иждивении никого не имеет, официально трудоустроена в ........ Характеризуется по месту работы и жительства исключительно положительно.Работает в должности художника с "__"__ __ г.. За время работы зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны как мастер и человек с высокими моральными качествами. За время работы не имела никогда никаких нареканий. Всегда готова прийти на помощь коллегам. В коллективе имеет хорошую репутацию, как отзывчивый человек, отношения с коллегами дружелюбные, открытые. По характеру спокойная и сдержанная. В профессиональном качестве является уникальным художником в производстве продукции мастерской. В работе не считается с личным временем. Постоянно совершенствует свое мастерство и делится им с коллегами. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимой, возраст, наличие у нее постоянного места жительства, семейное положение, условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств по данному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания подсудимой в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, а также с учетом мнения потерпевшего, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, суд полагает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, и с возложением на подсудимую исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за ее перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Большакову Ю.С. в размере 4300 рублей, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход государства. С учетом имущественного и семейного положения подсудимой, состояния здоровья, возможности получения ею заработной платы, оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации - 1 (один) раз в месяц в дни, указанные специализированным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- нож № 1, хранящийся в камере вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - уничтожить;

- футболку с пятнами красно-бурого цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А.Осипова