Приговор № 1-271/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-271/2021

Дело № 1-271/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июля 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 11 марта 2014 года приговором Чернышковского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, условно, с испытательным сроком 1(один) год;

- 26 ноября 2014 года приговором Чернышковского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 22 июля 2016 года по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней;

- 17 марта 2017 года приговором Чернышковского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ; отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 14 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 04 апреля 2019 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, условно с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2021 года продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 03.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей знакомой Потерпевший №1 в <адрес> за алкоголем. Потерпевший №1 впустила ФИО1 в квартиру и пошла на кухню за бутылкой водки. ФИО2 увидел в зале указанной квартиры пылесос марки «Zelmer» в корпусе желтого цвета стоимостью 4900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного пылесоса. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, ФИО9 <ДАТА> примерно в 03.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла на кухню и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял из зальной комнаты пылесос марки «Zelmer» в корпусе желтого цвета стоимостью 4900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и, удерживая его при себе, с места происшествия скрылся, обратив указанный пылесос в свое незаконное владение. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, причинен имущественный ущерб в сумме 4900 рублей.

Он же, в ноябре 2018 года в дневное время находился в лесополосе возле поселка Военный городок <адрес>, где обнаружил 8 винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов, являющиеся штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ -8М, ТОЗ-11, ТОЗ -18 и ряда других, а так же 5 охотничьих патронов калибра 7,62 х 39 мм, которые относятся к категории боеприпасов, предназначенные для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия (карабинов «Вепрь», СОК-94, ОП-СКС, ФИО3). Указанные предметы ФИО1 принес в <адрес>, и в период с ноября 2018 года по <ДАТА>, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея специального разрешения на ношение и хранение боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в нарушение ФЗ от <ДАТА> № –ФЗ «Об оружии», а так же п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г № 814, и достоверно зная, что боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию запрещены для свободного хранения на территории Российской Федерации, умышленно, с целью личного использования незаконно хранил их по месту жительства в <адрес>. Согласно заключению эксперта № от <ДАТА>, 8 винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов, являющиеся штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ -8М, ТОЗ-11, ТОЗ -18 и ряда других, а так же 5 охотничьих патронов калибра 7,62 х 39 мм, которые относятся к категории боеприпасов, предназначенные для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия (карабинов «Вепрь», СОК-94, ОП-СКС, ФИО3), изготовлены промышленном способом и пригодны для стрельбы. <ДАТА> в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут указанные патроны были изъяты из незаконно оборота сотрудниками полиции в ходе проведения следственного действия, а именно осмотра места происшествия по месту проживая ФИО1 по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе дознания добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Цекатунова Л.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии представителя.

Государственный обвинитель Якушев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (ред. от <ДАТА>) - как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд (по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ) признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку о его совершении он сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для его расследования, а также по всем эпизодам преступной деятельности признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Доводы органа дознания о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 (по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, не подтверждаются.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания по каждому преступлению, по которому он признан виновным, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, дополнительное наказание.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 04 апреля 2019 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 не изменять и не отменять, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) год, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 04 апреля 2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - пылесос марки «Zelmer», чек на покупку пылесоса марки «Zelmer”, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить потерпевшей, сняв с Потерпевший №1 обязательство по их ответственному хранению;

- гильзы в количестве 13 штук: от 8 винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия; от 5 охотничьих патронов калибра 7,62 х 39 мм, для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия (карабинов «Вепрь», СОК-94, ОП-СКС, ФИО3), хранящийся в дежурной части ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду, – передать ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, где хранить до рассмотрения материала, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного дознанием лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов

Судья – подпись.

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов