Приговор № 1-119/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

судьи Курчатовского городского суда Курской области Шашкова А.С.,

секретаря Полхова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калиничева С.С., представившего удостоверение № 36 от 18.10.2002 г. и ордер № 072586 от 07.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 сбыл заведомо подложный документ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первой декаде февраля 2018 года в дневное время суток ФИО1 на мобильный телефон позвонил знакомый Свидетель №1 с просьбой помочь приобрести себе и Свидетель №2 поддельные свидетельства об обучении специальности «бетонщик», требуемые для последующего их трудоустройства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на сбыт поддельных свидетельств об обучении специальности «бетонщик». С этой целью, ФИО1 позвонил неустановленному в ходе дознания мужчине по имени «Михаил» и попросил изготовить для него два поддельных свидетельства об обучении специальности «бетонщик» на имя Свидетель №1 и Свидетель №2

После чего, в первой декаде февраля 2018 года, находясь на автостанции г. Курчатова Курской области, расположенной по ул. Ленинградской г. Курчатова, ФИО1 сбыл поддельное свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года о прохождении обучения в ФГОУ «Курский учебный комбинат» по профессии «бетонщик» и установлении 5 (пятого) тарифно-квалификационного разряда Свидетель №2 и Свидетель №1, тогда как в действительности данные лица в указанном учебном заведении не обучались, при этом за сбытые им два свидетельства получил денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что действительно в феврале 2018 года ему позвонил знакомый Свидетель №1 и попросил помочь приобрести поддельные удостоверения на свое имя и имя друга Свидетель №2 о прохождении обучения по специальности «бетонщик». Так как у него был телефон Михаила, который мог изготовить эти свидетельства, позвонил ему и попросил сделать свидетельства на имя Свидетель №2 и Свидетель №1 Так как каждое свидетельство стоило 5 000 рублей, Свидетель №1 перевел ему 10 000 рублей за два свидетельства, которые он впоследствии перевел Михаилу. Когда свидетельства были готовы, передал их Свидетель №1 и Свидетель №2, получив за это 500 рублей. В содеянном раскаялся.

О том, что он осознавал, что осуществляет сбыт поддельных свидетельств об обучении, ФИО1 указывал в своем объяснении от 20.03.2019 года (л.д. 35-36), которое поддержал в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующим.

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, чтознаком с ФИО1 с 2017 года. В начале 2018 года вместе с Свидетель №2 решил трудоустроиться на должность бетонщика в ООО «Трест РосСЭМ», для чего необходимо было свидетельство об обучении по профессии «бетонщик» и установлении тарифно-квалификационного разряда по профессии, которых у них не было. В связи с чем обратился к ФИО1 с просьбой изготовить данные свидетельства, на что ФИО1 пояснил, что имеется знакомый, который за 10 000 рублей может изготовить два свидетельства. Через несколько дней, после того, как перевел ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, последний позвонил, предложив встретиться на автостанции г. Курчатова. В процессе встречи ФИО1 передал ему и Свидетель №2 поддельные свидетельства о прохождении обучения по специальности «бетонщик» и установлении 5 тарифно-квалификационного разряда, а они в свою очередь передали ФИО1 500 рублей. Впоследствии, предъявив эти удостоверения в отделе кадров ООО «Трест РосСЭМ», с ним и Свидетель №2 были заключены трудовые договоры (л.д.94-97).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования давал свидетель Свидетель №2, подтвердив, что в феврале 2018 года ФИО1 передал ему и Свидетель №1 поддельные свидетельства о прохождении обучения по профессии «бетонщик» и установлении пятого тарифно-квалификационного разряда, за что заплатили ФИО1 500 рублей (л.д.132-135).

Свидетель Свидетель №3 - заместитель директора ГАОУДПО «Курский областной центр подготовки и переподготовки кадров ЖКХ» в ходе предварительного расследования поясняла, что их центр не обучает по специальностям «бетонщик». В их учебном заведении Свидетель №2 и Свидетель №1 обучение не проходили, свидетельства об обучении им не выдавались (л.д. 158-160).

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные судом:

- рапорт сотрудника полиции о том, что в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 сбыл поддельное свидетельство на имя Свидетель №1 (л.д.6);

- протокол осмотра участка местности, расположенном в районе автостанции г. Курчатова, где ФИО1 сбыл поддельные удостоверения Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.30-31);

- ответ из ГАОУДПО Курской области «Курский областной центр подготовки и переподготовки кадров ЖКХ», согласно которому Свидетель №1 и Свидетель №2 обучение не проходили, свидетельства об обучении им не выдавались (л.д.42-43);

- протокол осмотра предметов (документов), в соответствии с которым были осмотрены свидетельства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые ФИО1 сбыл Свидетель №1 и Свидетель №2 Данные свидетельства приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.125-126, 127);

- протокол выемки (л.д. 136-137), в ходе которой у директора ГАОУДПО Курской области «Курский областной центр подготовки и переподготовки кадров ЖКХ» была изъята печать организации, которая впоследствии была осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 139-140, 141);

- заключение эксперта (л.д.144-147), в соответствии с которым оттиски печати в представленных удостоверениях №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены одним клеше, и не печатью Курского областного центра подготовки и переподготовки кадров ЖКХ.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 327 ч.1 УК РФ, поскольку он, заведомо зная о подложности свидетельств о прохождении обучения по специальности «бетонщик» и установлении тарифно-квалификационного класса, сбыл их за денежное вознаграждение Свидетель №1 и Свидетель №2, которым данные свидетельства позволяли трудоустроиться в ООО «Трест РосСЭМ» на указанные должности.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья (инвалидность 2 группы).

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает как явку с повинной и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных законом, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ.

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно (л.д.176, 178). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 166-167, 174-175).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его данные, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях отбывания наказания в виде ограничения свободы, которое соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

На период вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать ФИО1 меру пресечения, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- свидетельства №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Свидетель №1 и Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение срока хранения;

- печать Курского областного центра подготовки и переподготовки кадров ЖКХ, находящаяся на ответственном хранении у Свидетель №3 - считать переданной ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования «Льговский район» Курской области, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке.

Вещественные доказательства:

- свидетельства №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 и Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение срока хранения;

- печать Курского областного центра подготовки и переподготовки кадров ЖКХ, находящаяся на ответственном хранении у Свидетель №3 - считать переданной ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья А.С. Шашков