Приговор № 1-230/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-230/2024

Уголовное дело №№ 1-230/2024, 12301460028001186, 50RS0033-01-2024-001220-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 23 апреля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета №ао50/4065 Сухановой Н.В., представившей удостоверение №10932 и ордер №000142, при секретаре судебного заседания Романовой Я.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевского г.о., д. Малая Дубна, <адрес>, фактически проживающего там же по адресу: д. Малая Дубна, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, неработающего, юридически не судимого,

осужденного 31.05.2023 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

- 18.01.2024 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При следующих обстоятельствах:

25 мая 2023 года в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 10 минут, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка №850», расположенном по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский г.о., <...>, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные дату и период времени, действуя умышленно и открыто для покупателей и работников магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: «Водка МАЙКОПСКАЯ», объемом 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 34 копейки без учета НДС и торговой наценки, «Водка МАЙКОПСКАЯ», объемом 0,25 литра, стоимостью 99 рублей 16 копеек без учета НДС и торговой наценки. После чего убрал бутылку водки «Водка МАЙКОПСКАЯ» объемом 0,5 литра под куртку, надетую на нем, а бутылку водки «Водка МАЙКОПСКАЯ», объемом 0,25 литра предоставил для оплаты. Однако, после законного требования сотрудника магазина ФИО5 оплатить, спрятанный у него под курткой товар, игнорируя законные требования ФИО5 о возврате, либо оплате товара, взял с кассовой ленты 1 бутылку «Водка МАЙКОПСКАЯ», объемом 0,25 литра, стоимостью 99 рублей 16 копеек без учета НДС и торговой наценки, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, и с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 297 рублей 50 копеек без учета НДС и торговой наценки.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО9 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно заключению комиссии экспертов №562 от 11.07.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). В связи с синдромом зависимости в результате употребления алкоголя ФИО1 нуждается в лечение у нарколога. Клинических признаков за синдром зависимости от других писхоактивных веществ у ФИО1 не выявлено. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 не установлено.

ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного (

Однако, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, по месту жительства УУП 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО6 характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого неоднократно поступали жалобы со стороны соседей (л.д. 130), в настоящее время задержан по другому уголовному делу и находится под стражей, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,г» ч.1 ст.61 ч.2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С целью обеспечения исполнения приговора, с учетом личности осужденного, суд принимает решение об отправлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

31.05.2023 ФИО1 был осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, и тем же судом, 18.01.2024 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев. В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление до указанных приговоров, а именно – 25.03.2024, приговоры от 31.05.2023 и 18.01.2024 подлежит исполнению самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Так как потерпевшими в ходе предварительного следствия не был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в связи с хищением имущества, и он не был признан гражданским истцом по делу, суд оставляет за представителем потерпевшего АО «Торговый дом» Перекресток» право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, о возмещении причиненного материального ущерба.

По вопросу о судебных издержках, выплачиваемых адвокату Сухановой Н.В. за оказание юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения – заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Признать за представителем потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения нанесенного материального ущерба и морального вреда.

Приговоры Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31.05.2023 и 18.01.2024 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- счет-фактура №0154RCBA-87181 от 22.05.2023 на 24 листах; CD-диск с видеозаписью от 25.05.2023, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев