Решение № 12-19/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года село Старое ФИО1

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

второго участника ДТП ФИО3,

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО2 обжаловала его, просит отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью её вины.

При этом она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, она, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершала обгон гужевой повозки под управлением ФИО3, который, увидев машину, идущую на обгон, умышленно повернул повозку в их сторону и поцарапал сбоку её автомобиль, сломал боковое зеркало заднего вида. С ней в машине сидел муж ФИО5 Затем ФИО6 покинул место ДТП, был в нетрезвом состоянии. Они хотели догнать его и договориться. Однако ФИО6 вел себя неадекватно, стал ругаться нецензурной бранью, оскорбляя тем самым её и мужа. После этого муж вызвал полицию. В данном ДТП она считает виновным ФИО3

ФИО2 также считает, что постановление вынесено предвзято, без тщательного выяснения всех обстоятельств дела, с обвинительным уклоном. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свою жалобу и просила удовлетворить. При этом она не отрицала факт оставления ДТП, а лишь ссылалась на то, что ДТП произошло не по её вине.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО2, которая при обгоне зацепила гужевую повозку, а затем уехала с места ДТП.

Инспектор ДПС ФИО7 считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен обоснованно исходя из объяснений участников ДТП и осмотра места ДТП.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила столкновение с гужевой повозкой под управлением ФИО3 и оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), телефонным сообщением (л.д.4,5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), схемой происшествия (л.д.7), объяснениями потерпевшего ФИО3 (л.д. 9), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришла к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, её личности в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что вина её в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не доказана, следует признать несостоятельными, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Утверждения заявителя о том, что имеющиеся в деле материалы получены с нарушением закона и не могут быть использованы при рассмотрении дела, считаю также необоснованными.

Из материалов дела следует, что ФИО2, управляя транспортным средством, совершила наезд на гужевую повозку под управлением ФИО3, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Тем самым, заявитель не выполнила требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного прихожу к выводу, что каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде

лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: М.А.Яфизов