Решение № 2-249/2025 2-249/2025(2-3059/2024;)~М-2820/2024 2-3059/2024 М-2820/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-249/202574RS0030-01-2024-005116-63 Гражданское дело № 2-249/2025 Именем Российской Федерации 04 февраля 2025 г. г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Мухиной О.И. при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом измененного иска просил взыскать в свою пользу: убыток в размере 776 600 руб.; расходы для восстановления автомобиля Хенде, государственный регистрационный знак №, поврежденного при дорожно-транспортном происшествии (далее –ДТП) в размере 323 264 руб.; расходы для восстановления автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер №, поврежденного при ДТП; расходы на осмотр и изготовление экспертных заключений в размере 12 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы за совершение нотариального действия в размере 2 200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 080 руб.(л.д.81-84). В обоснование иска указано, что 08 сентября 2023 года ФИО2 путем свободного доступа воспользовался автомобилем Хенде, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со встречно следующим автомобилем, причинив повреждения автомобилю Хенде. 29 сентября 2023 года путем свободного доступа ФИО2 воспользовался автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, которому в результате ДТП, были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта № 24.106 от 30 сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта Хенде, государственный регистрационный знак № составляет 323 264 руб. По заключению № 24.61 от 12 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер № составляет 302 100 руб. В связи с причинением повреждений автомобилю Ниссан Х –трейл, государственный регистрационный знак №, истцом в рамках рассмотренного гражданского дела возмещен имущественный ущерб в размере исковых требований, путем выкупа автомобиля за 1 038 000 руб. Протокольным определением от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.76). Истец ФИО1, представитель истца, действующий на основании доверенности от 22 октября 2024 года ФИО4, в судебном заседании требования поддержали. Истец ФИО1 пояснил, что им приобретались автомобили, требующие ремонта. С целью продажи автомобили ремонтировались, находились в его автосервисе. Ключи от автомобилей также находились в хозяйственном помещении автосервиса. ФИО2 в данном автосервисе оказывал услуги, за пользование помещением, оплачивал ему арендную плату, не состоял с истцов в трудовых отношениях. В том числе ФИО2 производил за плату ремонт автомобилей истца. Доступ к ключам представлялся для того, что можно было переставить автомобили, требующие ремонта. Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещены, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом. Суд, заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). Судом установлено и следует из материалов дела, истец является собственником автомобилей Хенде, государственный регистрационный знак №, Мерседес, государственный регистрационный номер №(л.д.70, 107). 29 сентября 2023 года 09 ноября 2023 года по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем Нисан Х-Трейл, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5.(л.д.87 оборот). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была. Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 08 апреля 2024 года между ФИО5 и истцом заключено мировое соглашение, в соответствии с которым истец выкупил у ФИО5 поврежденное в ДТП транспортное средство за 1 130 000 руб.(л.д.66). Из указанного определения следует, что размер материального ущерба, заявленного к взысканию с истца ФИО5, составлял 768 600 руб. Из видеозаписи ДТП, а также показаний свидетеля ФИО6 следует, что 08 сентября 2023 года в результате нарушений п. 10.1 ПДД РФ ФИО2 был причинен ущерб автомобилю Хенде, государственный регистрационный знак №. ФИО2 доказательств обратного не представлено. Из пояснений истца следует, что ДТП по указанному событию не регистрировалось, с ФИО2 была достигнута договоренность о выполнение ремонта автомобиля за счет ФИО2 До настоящего времени ремонт автомобиля не выполнен, ущерб не возмещен. Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение № 24.61 от 12 июня 2024 года ИП ФИО7, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 29 сентября 2023 года составила 302 100 руб.(л.д.13-28). Согласно экспертному заключению № 24.106 от 30 сентября 2024 года в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хенде, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 08 сентября 2023 года составила 323 300 руб. (л.д.29-48). Иной размер стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика в судебном заседании не доказан. Учитывая, что вред имуществу истца, а также убытки в виде возмещения ущерба потерпевшему в ДТП 29 сентября 2023 года причинены по вине ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Вместе с тем, суд полагает, что размер убытка истцом определен неверно, он не может превышать стоимость заявленного к взысканию ущерба 768 600 руб. На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения о стоимости ущерба 12 000 руб., а также пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате госпошлины 29 779,20 руб., расходы по оплате услуг представителя 29 700 руб. Расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 200 руб. возмещению не подлежат, поскольку доверенность от 2 октября 2024 года носит общий характер. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 1 393 954 руб., расходы по оценке 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 29 700 руб., расходы по оплате госпошлины 29 779, 20 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части, а также судебных расходов по оплате нотариальных услуг. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года. Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Мухина О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |