Приговор № 1-473/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-473/2017Дело № 1-473/17 (<данные изъяты> Поступило в суд 03.11.2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск 20 ноября 2017года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д. при секретаре Фёдоровой Е.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н. защитника - адвоката Лочканова Д.И., представившего удостоверение № 851 и ордер № 7188 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под стражей с 25.08.2017г. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения, находилась проживающая в указанной квартире, ранее ему знакомая ФИО, где между ФИО1 и ФИО, находившимися в коридоре <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, подошел к находящейся в коридоре квартиры ФИО и, испытывая к последней личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее одного удара ногой по животу последней, тем самым причинив ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступными действиями ФИО1 ФИО согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавливанием его подострой субдуральной гематомой в левой лобно-теменно-височной области, кровоподтеки в лобной, параорбитальных, щечных областях, которое, согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник Лочканов Д.И. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО, государственный обвинитель Новикова Е.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно выводов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 11.09.2017г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков и временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует факт употребления спиртных напитков перед правонарушением, он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В момент совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя и наркотических веществ у ФИО1 не обнаружено. Каких- либо индивидуально-психологических особенностей у ФИО1, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого преступления, то есть снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено.По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. (л.д. 124-126). Учитывая заключение врачей экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование умысла на совершение данного преступления и на поведение подсудимого при совершении им преступления, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, вызов скорой медицинской помощи потерпевшей при наступлении ухудшения её здоровья. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. Суд, с учетом всех обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья человека, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст.64 и 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, необходимо определить в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства и срок наказания исчислять, с учетом ч.3 ст. 128 УПК РФ, с момента фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается явкой с повинной, принятой ДД.ММ.ГГГГ, после дачи которой, отдел полиции он не покидал. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 111УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить прежней в виде заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Н.Д. Лихачёва Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Лихачева Наталья Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |