Приговор № 1-129/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1- 129/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П.И.

подсудимой ФИО1, ее защитника- адвоката Короткова Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG К8»стоимостью 7000 рублей с чехлом, со вставленными сим-картами сотовых компаний ПАО «Теле2» и ПАО «Мегафон»,микро-СД-картой с объемом памяти 32 GB, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Короткова Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме- в краже с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И., потерпевший Потерпевший №1 согласилисьс ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сданнымходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,- она добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный сотовый телефон и передала потерпевшему 1000 рублей;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ-признание вины, раскаяние.Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния состояние опьянения на ее поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.Подсудимая суду показала, что при совершении преступления был пьяна, была бы трезвой, не совершила бы кражу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимой в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как склонная к совершению правонарушений и преступлений. Она не состояла и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновной лишение свободы или другие виды наказания, в том числе и штраф, поскольку суду она пояснила, что получает зарплату в размере 9 тыс. рублей, из них оплачивает 8 тыс. рублей за съем квартиры, материально ей помогает дочь, т.е. назначение штрафа негативно повлияло бы на ее материальное положение. Подсудимая является трудоспособной, инвалидности не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, а также личности виновной, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 25.1 УПК РФ, что является правом суда, а не обязанностью.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношенииФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:сотовый телефон марки «LG К8» с чехлом, с сим-картами ПАО «Теле2» и ПАО «Мегафон»,микро-СД-картой с объемом памяти 32 GB, коробку от сотового телефона «LG К8», товарный чек, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденной разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.А. Шуркова