Приговор № 1-128/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019Дело № 1-128/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Миасское 6 июня 2019 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при секретаре Леготиной А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого: - 22.03.2018 Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 г. 6 мес. условно, с испытательным сроком 1 год, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. ФИО1, 04 января 2019 года, около 21-30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, тайно похитил сотовый телефона марки SAMSUNG, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Демидова Т.А. данное ходатайство поддержала, просила дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства. От потерпевшей Потерпевший №1, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражала. Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшей Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 7000 рублей. Подсудимый с исковыми требованиями согласился в полном объеме. На основании ст. 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает объяснение ФИО1, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило. Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работу. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не обсуждался. Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а так же с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 22.03.2018 подлежит сохранению, в силу ч.4 ст.74 УК РФ. Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание к подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы - не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 22.03.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий подпись Г.О. Штрауб Копия верна Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года Судья Г.О. Штрауб Секретарь Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Штрауб Галина Оттовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-128/2019 Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-128/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-128/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-128/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |