Решение № 2-32/2026 2-32/2026~М-22/2026 М-22/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-32/2026

УИД 87RS0007-01-2026-000040-18

Дело №2-32/2026 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Медниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Серой М.В.,

с участием ст. помощника прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Федоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального округа Певек к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Чаунский районный суд поступило исковое заявление Администрации муниципального округа Певек округа (далее Администрация) к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что постановлением главы Администрации Певекского городского Совета депутатов от 28 января. 01.1992 №14 «О регистрации жилой площади гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ходатайства с/а «Мир» включено в число служебных. ФИО2 постановлением мэрии города Певек от 26 марта 1992 года №55 «О распределении жилой площади гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий» на основании ходатайства с/а «Мир» предоставлено служебное жилое помещение на состав семьи 4 человека, расположенное по адресу: <адрес>. На основании вышеназванного постановления выписан ордер на служебное жилое помещение от 26 марта 1992 года №164 для возможности вселения ФИО2 и членов его семьи. Предоставленное для проживания ФИО2 служебное помещение в неустановленный период времени стало официальным адресом артели старателей «Мир» (далее - а/с «Мир»). В связи с ликвидацией поселков Красноармейский и Южный, где имели регистрацию работники а/с «Мир», руководство артели в лице председателя ФИО3 09 января 1996 года №41/23-05 обратилось с ходатайством к главе объединенной администрации Чаунского района и города Певек разрешить регистрацию работников по месту официального адреса а/с «Мир», а именно: <адрес>. Паспортно-визовая служба 16 января 1996 года разрешила регистрацию старателей а/с «Мир» по вышеназванному адресу. Регистрация работников а/с «Мир» осуществлялась по домовым книгам. ФИО2 сохранял регистрацию в предоставленном жилом помещении до 14 ноября 2012 года.

04 декабря 2015 года МИФНС №2 исключило из ЕГРЮЛ недействующее юридическое лицо а/с «Мир». Работники а/с «Мир», в том числе ФИО1, прекратив трудовые отношения, как было установлено позднее, сохранили регистрацию до настоящего времени.

В связи с отсутствием в Администрации Чаунского муниципального района о работниках а/с «Мир», имеющих регистрацию по месту жительства, распоряжением Администрации Чаунского муниципального района от 30 апреля 2015 года №308-рг «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в г. Певеке гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО4 с составом семьи 3 человека.

По информации МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления и Архив городского округа Певек» ФИО1 распоряжением а/с «Мир» по приему и увольнению по личному составу от 22 июля 2008 года №11к уволен по собственному желанию 22 июля 2008 года.

Принятыми Администрацией мерами было установлено, что в спорном жилом помещении сохранили регистрацию по месту жительства 24 работника а/с «Мир», прекративших трудовые отношения.

В ЕГРН информация о зарегистрированных правах ФИО1 на имеющиеся объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствует.

Администрация обращалась в Отделение МВД России «Певекское» за оказанием содействия об установлении фактического места жительства ответчика. Ответ в адрес Администрации не поступил.

Истец по почте направлял ФИО1 уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу регистрации, оно вернулось в адрес Администрации неврученным, с отметкой «истек срок хранения», а по адресу, имеющемуся в личной карточке Т-2, почтовое отправление не направлялось, в связи с тем, что на территорию Украины почтовые отправления почтовыми отделениями России не принимаются. До настоящего времени ФИО1 сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: г. <адрес>.

Наличие регистрации ФИО1 в спорной квартире препятствует Администрации муниципального округа Певек распорядиться данной квартирой. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание нем явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению (л.д.69).

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 мая 2001 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.13, 26-27).

Согласно архивной выписке №06-02-04/43 от 26 мая 2025 года постановлением главы Администрации города Певека от 28 января 1992 года №14 по ходатайству администрации старательской артели «Мир» двухкомнатная квартира по <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., признана служебной (л.д.5).

Постановлением мэрии города Певека от 26 марта 1992 года №55 служебная двухкомнатная квартира общей площадью 54,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> выделена ФИО2, работающему председателем в с/а «Мир» на состав семьи 4 человека (л.д.6).

На основании указанного постановления мэрии города Певека ФИО2 выдан ордер на служебное жилое помещение №164 от 26 марта 1992 года. В качестве членов семьи нанимателя ФИО2 в ордере указаны: сыновья ФИО5 и ФИО6 (л.д.7).

В связи с ликвидацией поселков Красноармейский и Южный, где имели регистрацию работники а/с «Мир», руководство артели в лице председателя ФИО3 09 января 1996 года №41/23-05 обратилось с ходатайством к главе объединенной администрации Чаунского района и города Певек разрешить регистрацию работников по месту официального адреса а/с «Мир», а именно: <адрес> (л.д.9).

Согласно резолюции на вышеуказанном обращении ФИО2 16 января 1996 года сделана запись «Старателей с/а «Мир» прописывать по указанному адресу» (л.д.9).

Из выписки из финансового лицевого счета по квартире по адресу: <адрес> следует, что ФИО2 с 26 января 1996 года имел постоянную регистрацию в данной квартире до 07 декабря 1996 года, а затем имел временную регистрацию в периоды: с 02 октября 1999 года по 02 октября 2004 года, с 14 ноября 2007 года по 14 ноября 2012 года; его сыновья ФИО5 Б. и ФИО6 19 февраля 1997 года были сняты с регистрационного учета (л.д.8).

Из выписки из финансового лицевого счета №<***> от 11 июня 2025 года следует, что в период с 18 мая 2001 года по 17 апреля 2009 года по квартире по адресу: <адрес> имели постоянную регистрацию без указания родственных отношений 30 человек, 7 из которых были сняты с регистрационного учета по запросам, 2 – в связи со смертью (л.д.26-27).

Из распоряжения Артели старателей «Мир» от 22 июля 2008 года №11к, хранящегося в МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления и Архив муниципального округа Певек», следует, что ФИО1 – токарь уволен из артели старателей «Мир» в порядке ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию с 19 июня 2008 года (л.д.12).

Согласно п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) по смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с 25 декабря 2025 года зарегистрировано за муниципальным округом Певек (л.д.71).

Распоряжением Администрации Чаунского муниципального района №302-рг от 30 апреля 2015 года спорное жилое помещение исключено из числа служебных и распоряжением Администрации Чаунского муниципального района №308/рг от 30 апреля 2015 года спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 по договору социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 22, 23).

Постановлением Администрации городского округа Певек от 13 февраля 2024 года №108 об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии в связи со смертью нанимателя ФИО4 нанимателем спорного жилого помещения признана член его семьи ФИО7 с составом семьи: она и ее несовершеннолетний сын ФИО8 (л.д.24).

Постановлением Администрации городского округа Певек от 20 июня 2024 года №474 ФИО7 отказано в передаче указанного жилого помещения в собственность (л.д.25).

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, расходов на его содержание не нес. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Из исследованного ранее распоряжения Администрации Чаунского муниципального района №308/рг от 30 апреля 2015 года, а также выписки из финансового лицевого счета следует, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 по договору социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, который был зарегистрирован в нем по месту жительства с 08 мая 2015 года до дня смерти 10 октября 2023 года, впоследствии договор социального найма был переоформлен на члена семьи нанимателя ФИО7

Согласно ответу Отдела ЗАГС Администрации м.о. Певек Чукотского АО в ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» отсутствует запись акта гражданского состояния о смерти ФИО1 (л.д.68).

Согласно уведомлению из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д.28).

Направленное в адрес регистрации ответчика ФИО1 уведомление Администрации м.о. Певек о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, ФИО1 не получено, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.16-17), что подтверждает факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Судебное извещение, направленное ФИО1 по месту регистрации в спорном жилом помещении: <адрес>, им не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.69).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Доказательств обратного либо доказательств того, что за ответчиком подлежит сохранению право пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Обращение истца за защитой своего права является обоснованным, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу п. п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия его с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз.3 п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 20 000 руб.

Поскольку истец на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального округа Певек Чукотского автономного округа в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального округа Певек к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №00) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №00) в доход бюджета муниципального округа Певек Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна

Судья А.В. Медникова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 года.