Приговор № 1-2-23/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-2-23/2020

Дело № 1-2-23/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. с. Кочкурово

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Исаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Андреева В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № 100 от 16 ноября 2020,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата>, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска РМ от 18.03.2019, вступившего в законную силу 29.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 29.03.2019 года.

25.08.2020 в 16 часов 40 минут ФИО1 зная, что он подвергнут наказанию в виде лишения право управления транспортными средствам по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки «<...>» г.р.з. Е <...> проезжая 8 км. автодороги сообщением <адрес> – <адрес> съехал в кювет. Был доставлен в ГБУЗ РМ «РКБ <...>», где прибывший инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2,Э предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался выполнять данное законное требование уполномоченного должностного лица.

Подсудимый Мореходов в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 316-317 УПК РФ пояснил, что согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрение дела, с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Козаков, государственный обвинитель Андреев, в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения сторон, находит, что условия постановления приговора по уголовному делу, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, соблюдены, поскольку возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

В суде исследованы материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мореходов обоснованно.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом заявленного в ходе производства расследования уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», в данном учреждении Мореходов не наблюдается.

При назначении ФИО1 наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мореходов совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим, женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым фактически проживает, официально трудоустроен, имеет среднемесячный заработок 34228 рублей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет заболевания, является ветераном боевых действий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ учитывает, что Мореходов полностью признал вину и раскаивается в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, за которыми он осуществляет уход, положительные характеристики, ветеран боевых действий, неработающая супруга, фактически он один содержит семью, а также в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что должно быть назначено наказание в виде штрафа в определенной сумме, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого других видов наказаний предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд считает, что совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Мореходова свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного и о возможности применения к назначенному наказанию в виде штрафа в определенной сумме ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом размера получаемой подсудимым заработной платы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении Мореходова следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 80000 (восемьдесят тысяч) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РМ (МВД по РМ, л/с <***>, ИНН <***>, счет № 40101810900000010002, отделение НБ РМ, КБК 18811621010016000140, КПП 132601001, ОКТМО 89631000, БИК 048952001.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<...>» г.р.з. Е <...> фрагмент обивки водительского сиденья указанного автомобиля, джинсовые брюки, - оставить у законного владельца ФИО1, сняв все ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие в с. Кочкурово Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья А.В. Исаев

Дело № 1-2-23/2020