Приговор № 1-411/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-411/2021

Дело № 1-411/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 25 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Ананиной О.С.,

потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Александровой М.И., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: ///1, ///, <данные изъяты>», судимого:

- 14.10.2013 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.12.2016 по отбытии наказания;

- 29.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 годам 6 месяцев, продленным постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 17.03.2021 на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18.06.2021 условное осуждение отменено, с отбыванием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 15 часов 45 минут ФИО2 находясь у корпуса ... дома, расположенного по адресу: ///, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Г, сорвал с шеи последней цепь из золота 585 пробы, 5 грамм плетение «Тройная кордовая» стоимостью 12 750 рублей, цепь из золота 585 пробы 6,5 грамма плетение «Бисмарк» стоимостью 16 575 рублей, подвеску из золота 585 пробы «Божья матерь с младенцем» 5 грамм стоимостью 12 750 рублей, крест из золота 585 пробы 5 грамм с 4 фианитами 0,01 карат и 12 изумрудами 0,20 карата стоимостью 12 750 рублей, тем самым открыто похитив указанное имущество. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Г. материальный ущерб на общую сумму 54 825 рублей

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, его и свидетелей.

Так из показаний потерпевшей го <данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что +++ в 15 часов 42 минуты она ехала на трамвае и вышла на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> На тот момент у неё на шее находились 2 золотые цепи, одна 585 пробы, весом 5 грамм, плетение «Тройная кордовая», вторая 585 пробы, весом 6,5 грамма, плетение «Бисмарк», подвеска из золота 585 пробы «Божья матерь с младенцем», весом 5 грамм, крест из золота 585 пробы, весом 5 грамм, в крест вставлены 4 камня - фианита 0,01 карат и 12 изумрудов 0,20 карата. Выйдя из трамвая она пошла мимо городской больницы ... ///, расположенной по адресу: /// Когда проходила мимо дома по адресу: ///, около 15 часов 45 минут +++, к ней сзади подошел мужчина и резко рукой схватил указанные золотые цепи, сорвал их с неё и побежал в строну <данные изъяты>, не добежав до них свернул налево в гаражи, после чего пропал из виду. Мужчине на вид 20-30 лет, рост около 170 см., среднего телосложения, на лбу залысина, на лице находилась медицинская маска, был одет в темную демисезонную куртку, светло синие спортивные трико, темную обувь.

При этом суд критически относится к показаниям потерпевшей в судебном заседании о том, что при совершении преступления подсудимым в отношении неё было применено насилие, поскольку она не смогла пояснить причину противоречий в своих показаниях, в связи с чем, за основу в этой части берет показания данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из показаний подсудимого <данные изъяты>), данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в связи с отсутствием денежных средств, у него возник умысел на совершение преступления. Т.к. ранне он неоднократно совершал открытое хищения золотых изделий у граждан, то решил действовать таким же способом. +++ около 12 часов, находясь по адресу: ///1, он надел спортивные трико синего цвета, футболку с изображением слона на груди, мокасины темно-синего цвета, а так же куртку синего цвета с черными рукавами. Выйдя из дома, направился в сторону микрорайона «<данные изъяты> откуда вышел на ///. В этот момент начал высматривать подходящего человека, у которого на шее висят золотые украшения, немного погуляв в этом районе никого подходящего не было. В связи с этим решил пойти домой, а преступление совершить в другой день. Свернув около 15 часов 45 минут указанных суток с ///, расположенной в ///, в сторону Городской больницы ... расположенной по адресу: ///, в районе ///, он увидел ранее незнакомую женщину, одетую в меховую накидку, с боку заметил, что у неё на шее две золотые цепочки с какими-то кулонами, в этот момент у него умысел на открытое хищение данных золотых украшений. Во исполнение своего преступного замысла, он побежал вслед за данной женщиной. В районе /// по /// в ///, он догнал данную женщину. В момент, когда они с ней поравнялись, обгоняя её с левой стороны, он схватился правой рукой за золотые украшения и рывком сорвал их с её шеи. После этого продолжил бежать в сторону /// ///. Убегать он решил тем же путем, а именно через микрорайон «<данные изъяты> для этого перед домом ...А по ///, свернул в сторону школы ..., где подбежав к забору, перепрыгнул его. Пробежав по территории школы, он перешел дорогу и зашел во двор ///, где проследовал до пересечения улиц /// ///. Спустившись по ///, он повернул направо на ///, где дойдя вновь до /// через ГСК ... вышел на /// и перешел пешеходный переход в районе остановки <данные изъяты> После чего зашел домой, где осмотрел похищенные им золотые украшения, в ходе осмотра заметил, что одну цепочку меньшую по размеру выронил по пути следования, а у него остались лишь кулон с изображением «Божьей матери с младенцем», золотая цепь весом около 10 грамм, как в последствии выяснилось плетение Бисмарк, а также крестик с вставками в виде драгоценных камней. Зайдя домой, он пояснил сожительнице П), а также А (К, у которого проживал), о том, что нашел на дороге золотую цепочку, крестик и кулон. Так как у него давно утерян паспорт, он попросил А продать в ломбард золотую цепочку, а кулон и крестик решил оставить себе. А согласился и в этот же день, последний и сожительница дошли до ломбарда, и продали данную золотую цепочку за 15 000 рублей, о том, что она была им (подсудимым) открыто похищена, они не знали. На следующий день +++ в дневное время, он решил продать оставленные им золотые украшения, а именно: золотой крестик с вставками в виде драгоценных камней и золотой кулон с изображением «Божьей матери», пришел в ломбард, но ему отказали, т.к. у него не было паспорта. В связи с этим, он продал эти ювелирные украшения неустановленному лицу за 7 000 рублей. В ходе проверки показаний на месте +++ <данные изъяты><данные изъяты>) подсудимый указал место преступления - корпус ... дома, расположенного по адресу: ///, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется однокомнатная квартира по адресу: ///1. В конце <данные изъяты> года к нему обратилась знакомая - П., которая попросилась пожить у него с сожителем ФИО2, ФИО2 и П стали проживать у него с +++. В вечернее время +++ ФИО2 сказал ему, что у него есть золотая цепочка, и что её необходимо сдать в ломбард, т.к. у него её не принимают, с вырученных денежных средств выплатит за аренду жилья, на что он (свидетель) согласился и совместно с Полянским направился в комиссионный магазин, расположенный по адресу: ///. Придя в данный магазин, он совместно с Полянским сдал +++ цепочку с последующим выкупом, по его паспорту. Цепочку в комиссионном магазине оценили в 15 000 рублей, денежные средства им передали наличными. О том, что данную цепочку ФИО2 открыто похитил, тот ему не говорил, на последнем данную цепочку он ранее не видел, других золотых изделий при нем также не видел и тот о них не говорил.

В судебном заседании свидетель П дала показания, аналогичные показаниям подсудимого и свидетеля К, в соответствующей части.

Из показаний свидетеля Б данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и +++ находился на суточном дежурстве. Около 16 часов 20 минут от дежурного ОП по /// УМВД России по /// поступило указание проследовать по адресу: ///, т.к. поступило заявление о том, что незнакомый гражданин сорвал с шеи женщины золотые изделия. Он в составе следственно-оперативной группы проследовал по указанному адресу. На месте происшествия их ожидала заявительница - Г.. которая пояснила, что около 15 часов 45 минут +++ находилась у /// /// по ///, когда к ней подошел незнакомый мужчина и резким рывком сорвал с её шеи две золотых цепочки, на которых висели золотой крест и золотой кулон. В ходе отработки данного заявления он (свидетель) обследовал прилегающую территорию и по адресу: ///, обнаружил камеру наружного наблюдения. Просмотрев запись с указанной камеры, он увидел мужчину, одетого в темную демисезонную куртку, спортивные трико, ростом около 170 см., на лице мужчины была надета медицинская маска. Указанную видеозапись он изъял на СД-диск.

Из показаний свидетеля Ка., данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции. Работая по заявлению Г по факту открытого хищения у последней золотых изделий, имевшего место +++ по адресу ///, им были просмотрены камеры видеонаблюдения, распложенные на территории, прилагаемой к вышеуказанному месту. В ходе просмотра видеозаписи был установлен мужчина, совершивший указанное преступление. В ходе проведения розыскных мероприятий были установлены анкетные данные, а также местонахождение последнего. Им оказался ФИО2, который был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///. После беседы с последним, он (свидетель) проследовал в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где изъял договор ответственного ранения ... от +++ на имя К., согласно которому +++ последний заложил цепь из золота 585 пробы, массой 6,50 гр., за 15 000 рублей. При этом суд не может принять в качестве доказательства показания данного свидетеля в части пояснений подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, поскольку сведений о том, что указанный сотрудник полиции перед беседой с последним разъяснял ему права, предупреждал о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, не имеется.

Из показаний свидетеля Бу., данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает у ИП Бу в должности оценщика. +++ около 19 часов 00 минут он находился на рабочем месте, когда в ломбард пришел ранее знакомый К., который предложил осмотреть золотую цепь 585 пробы плетения «Бисмарк». Он осмотрел цепь, взвесил её, вес составил 6,5 грамма. За указанную цепь он предложил ФИО3 15 000 рублей, на что тот согласился. После чего они по паспортным данным К заключили договор ответственного хранения ... и он (свидетель) передал последнему денежные средства, затем тот ушел. О том, что указанная цепь была похищена, ему известно не было.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ с фототаблицей <данные изъяты> в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном между домами по адресу /// /// и ///Б;

- протоколом изъятия от +++ (<данные изъяты>), согласно которого сотрудником полиции Б в помещении школы ... по адресу: ///, изъята видеозапись на СД-диск за период с 15:50 до 15:59 +++;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты>), согласно которого осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения по адресу: ///, изготовлен скриншот человека, пересекающего в 15:58:47 фиксируемый участок местности (при дополнительном допросе +++ подсудимом указал, что это он). Постановлением о +++ <данные изъяты>) вышеуказанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом изъятия от +++ <данные изъяты>), согласно которого сотрудником полиции Ка у свидетеля Бу был изъят договор ответственного хранения ... от +++ между К. и ИП Бу.;

- протоколом осмотра предметов от +++ (<данные изъяты> согласно которого осмотрен договор ответственного хранения ... от +++, согласно которому К передал золотую цепь Бисмарк, 6,5 грамма, оцененную в 15 000 рублей. Постановлением от этой же даты (т.1 л.д. 103) он признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом обыска от +++ <данные изъяты>), согласно которого у свидетеля Бу изъята цепь из золота 585 пробы плетения «Бисмарк» 6.5 грамма;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты>), согласно которого с участием потерпевшей осмотрена указанная цепь, последняя её опознала по плетению, форме карабина. Постановлением от этой же даты <данные изъяты> данная цепь признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом предъявления лица для опознания от +++ (т.1 л.д.53-56), согласно которого потерпевшая опознала среди представленных лиц подсудимого, как лицо, совершившее в отношении неё преступление;

- заключением эксперта ... от +++ (л.<данные изъяты>), согласно выводам которого на +++ рыночная стоимость составляет: цепи из золота 585 пробы, 5 грамм, плетение «Тройная кордовая», 12 750 рублей; цепи из золота 585 пробы, 6,5 грамма, плетение Бисмарк», 16 575 рублей; подвески из золота 585 пробы «Божья матерь с младенцем», 5 грамм, 12 750 рублей; креста из золота 585 пробы 5 грамм с 4 фианитами 0,01 карат и 12 изумрудами 0,20 карат, 12 750 рублей, их общая стоимость составляет 54 825 рублей.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, представлено не было.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по предыдущему месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++ <данные изъяты>) ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает таковым в настоящее время. Имеющиеся у него <данные изъяты>, и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Полянского не было временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, у него не отмечалось какой-либо психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправленны, поэтому в указанный период он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, поэтому с учетом указанного заключения экспертов к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких; <данные изъяты>, со слов последней. Протокол явки с повинной (<данные изъяты>) суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. он был составлен после доставления подсудимого в ОП по /// УМВД России по ///, в связи с подозрением в его совершении. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категорий преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 29.08.2019. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Г. о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба причиненного преступлением 38 250 рублей, суд, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, его признание гражданским ответчиком, полагает необходимым удовлетворить.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, за исключением судебного заседания +++, в котором подсудимый не участвовал. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 29.08.2019, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с +++ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения и договор ответственного хранения ... от +++ хранить при деле; цепь из золота 585 пробы плетения «Бисмарк» весом 6,5 грамма, переданную потерпевшей, оставить в распоряжении последней

Гражданский иск Г. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 38 250 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 175 (пяти тысяч ста семидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи, и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...