Приговор № 1-974/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-974/2017

Дело № 1-974-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 04 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Кабаковой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Гавриловой Г.Г.

защитника Митюковой Н.Н., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 154828 от 26.08.2017 г. и удостоверение № 414,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего, работающего монтажником в ОАО ППМ <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 54 минут до 05 часов 19 минут местного времени, ФИО1, находясь в прибывшем на <адрес>-2 пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Новокузнецк» в вагоне №, плацкартного типа во время стоянки указанного пассажирского поезда на станции Чита-2 Забайкальской железной дороги в Центральном районе г.Читы, увидел, что на месте № спит пассажирка ФИО5, и у нее под подушкой находится сумка из-под ноутбука. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращения его в свою пользу.

Реализуя внезапно возникший умысел, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая и остальные пассажиры вагона спят и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, из под подушки в полукупе с места № похитил сумку из под ноутбука черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находился ноутбук марки «Lenovo», стоимостью <данные изъяты> рублей, три зарядных устройства к телефону, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей» компьютерную мышь, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также паспорт РФ и водительское удостоверение на имя ФИО5; паспорт РФ и водительское удостоверение на имя ФИО6; портмоне; свидетельство СНИЛС, медицинский полис на имя ФИО6, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО5, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО6, ключи от автомобиля и квартиры, три флеш-карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО5

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО5 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Митюкова Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник Читинского транспортного прокурора ФИО8 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба в результате кражи имущества у потерпевшей подтверждена как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, членов его семьи, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.89-92), где положительно характеризуется (л.д. 108, 116), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д.99-100, 107, 107а), ранее не судим ( л.д. 93-97, 160-161), имеет на иждивении <данные изъяты> ( л.д. 92, 156), одного <данные изъяты>, состоит в браке, трудоустроен, где положительно характеризуется.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления в отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, намерение возместить причиненный вред потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу – сумку из под ноутбука черного цвета, в котором находится ноутбук марки «Lenovo», три зарядных устройства к телефону, компьютерную мышь, паспорт РФ и водительское удостоверение на имя ФИО5; паспорт РФ и водительское удостоверение на имя ФИО6; портмоне; свидетельство СНИЛС, медицинский полис на имя ФИО6, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО5, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО6, ключи от автомобиля и квартиры, три флеш-карты, выданные под сохранную расписку потерпевшей, надлежит вернуть потерпевшей ФИО5 по принадлежности, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ж признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сумку из под ноутбука черного цвета, в котором находится ноутбук марки «Lenovo», три зарядных устройства к телефону, компьютерную мышь, паспорт РФ и водительское удостоверение на имя ФИО5; паспорт РФ и водительское удостоверение на имя ФИО6; портмоне; свидетельство СНИЛС, медицинский полис на имя ФИО6, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО5, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО6, ключи от автомобиля и квартиры, три флеш-карты выданные под сохранную расписку потерпевшей, надлежит вернуть потерпевшей ФИО5 по принадлежности, разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко