Апелляционное постановление № 22-81/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 22-81/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 - 81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 25 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

при секретаре Филипповой Л.Е.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

защитника – адвоката Кузнецова К.К. в интересах заявителя – обвиняемого Ч.,

заявителя – обвиняемого Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – обвиняемого Ч. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года, которым

отказано обвиняемому Ч. в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя следственного отдела по г. Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) И. незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления заявителя – обвиняемого Ч., защитника – адвоката Кузнецова К.К., мнение прокурора Васильева А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель - обвиняемый Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя И. от 17 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении ряда дополнительных или повторных экспертиз, также ряда следственных действий.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель – обвиняемый Ч. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что в ст.125 УПК РФ не указано, что к жалобе должны быть приложены копии обжалуемых решений. Считает, что действия следователя И. нарушают его конституционные права и свободы, затрудняют доступ к правосудию и грубо нарушают требования ст.159 УПК РФ, что не принято во внимание судом. Он просит дать ему возможность реализовать своё право на защиту, гарантированное УПК РФ и Конституцией РФ, так как следователь И. грубо этому препятствует, отказывая в проведении ряда экспертиз и следственных действий. Предметом, подлежащим разрешению в порядке ст.125 УПК РФ, являются незаконные действия следователя И. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции заявитель – обвиняемый Ч. поддерживает апелляционную жалобу.

Защитник – адвокат Кузнецов К.К. поддерживает апелляционную жалобу, просит постановление суда отменить.

Прокурор Васильев А.А. полагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

При этом в силу п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 (редакция от 29 ноября 2016 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно - процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объёма обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст.225 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя – обвиняемого Ч. к производству, обоснованно исходил из того, что жалоба на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертиз и других следственных действий, не может быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования в связи с тем, что суд не вправе вмешиваться в ход предварительного следствия, проверка законности и обоснованности действий следователя, в том числе связанных с проведением процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, отнесена законом к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года, которым отказано обвиняемому Ч. в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – обвиняемого Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников