Решение № 2А-4585/2017 2А-4585/2017~М-4830/2017 М-4830/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-4585/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-4585/2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (<...>, каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...ФИО1,

- с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области - ФИО2, действующей на основании доверенности <номер> от 03.05.2017 года,

- заинтересованного лица - представителя Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области - ФИО3, действующей на основании доверенности <номер> от 02.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании действия (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО4 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства, указал, что определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.10.2014 года по гражданскому делу <номер> удовлетворены его требования о взыскании судебных расходов. С Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области в его пользу - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска взысканы денежные средства в размере 200 рублей.

На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист, который 06.06.2017 года в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлен для исполнения по месту нахождения должника в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области.

В нарушение требований ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступала. В связи с чем, 16.08.2017 года им направлена жалоба в УФССП России по Белгородской области с требованием о даче разъяснений о ходе исполнительного производства. Согласно ответу за подписью заместителя руководителя УФССП России по Белгородской области от 26.08.2017 года истцу сообщено о том, что его обращение направлено для рассмотрения в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области. Однако до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено.

Дело инициировано административным иском ФИО4, который просит признать незаконным бездействие ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении его обращения и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, посредством электронной почты представил письменную позицию по делу, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43-44).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, действующая на основании доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.56 КАС РФ, которой наделана полномочиями на представление интересов УФССП России по Белгородской области, ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебных приставов-исполнителей Отдела, заявленные административным истцом требования не признала, указав на их необоснованность, сославшись на то обстоятельство, что обращение истца от 16.08.2017 года рассмотрено, о чем 25.09.2017 года в его адрес направлен письменный ответ. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено.

Заинтересованное лицо - представитель Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области ФИО3 указала на исполнение Комиссией требований исполнительного документа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, материалы исполнительного производства <номер>, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

При этом согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенной правовой нормой определен перечень исполнительных действий, который в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч.7, 8, 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 ст.33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела, определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.10.2014 года по гражданскому делу <номер> удовлетворены требования ФИО4, в его пользу с Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взысканы денежные средства в размере 200 рублей.

На основании указанного судебного постановления 02.06.2017 года выдан исполнительный лист, который 06.06.2017 года в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Старооскольским городским судом Белгородской области направлен для исполнения по месту нахождения должника в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области (л.д.22-24).

01.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство <номер>, предметом исполнения которого является задолженность Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области в пользу ФИО4 в вышеуказанной сумме (л.д.25-28).

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем списку внутренних почтовых отправлений с имеющимся на нем оттиском печати ФГУП «Почты России» копия постановления о возбуждении исполнительного производства 11.07.2017 года направлена в адрес взыскателя производства простой почтовой корреспонденцией (л.д.29).

При этом следует отметить, что направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативную нагрузку - судебный пристав-исполнитель сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению. Однако данное действие не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

В связи с чем, сам по себе факт отсутствия в материалах исполнительного производства доказательств получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении его прав и наступлении неблагоприятных для него последствий, что в силу закона является одним из условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности соответствующему должностному лицу службы судебных приставов, определены ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно данной нормы Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме, в ней должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Направленная административным истцом на имя руководителя УФССП России по Белгородской области жалоба от 16.08.2017 года (л.д.7) не отвечает требованиям указанной правовой нормы, и по своей сути является обращением, так как содержит требования информативного характера (предоставление сведений о ходе исполнительных действий).

Положениями ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями ст.ст.64, 64.1, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.10, 12 Федерального закона «О судебных приставах» полномочия по рассмотрению заявлений (ходатайств) сторон в ходе принудительного исполнения отнесены законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона указанное обращение истца в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона РФ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» руководителем УФССП России по Белгородской области было переадресовано компетентному лицу - начальнику ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области для ее рассмотрения в ином предусмотренном законом регламенте, о чем заявитель уведомлен в установленном законом порядке (л.д.7, 8).

Данное обращение истца рассмотрено в порядке и сроки, установленные положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». По результатам его рассмотрения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду истцу дан мотивированный ответ, в котором разъяснено о принятии на исполнение исполнительного документа Старооскольского городского суда Белгородской области, возбуждении 01.07.2017 года исполнительного производства. Также разъяснены положения ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей право сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства. Одновременно в адрес истца направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.30, 32).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, бездействия со стороны административного ответчика - ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, которое оспаривает административный истец, не имеется.

Также следует отметить, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2017 года указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном документе» - в связи с фактическим исполнением, содержащихся в исполнительном документе, требований. В этот же день произведено распределение, поступивших от должника на депозит отдела службы судебных приставов денежных средств, посредством их перевода на банковский счет взыскателя ФИО4 (л.д.48-50).

При этом, как было отмечено ранее - с учетом требований ч.2 ст.227 КАС РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с чем, принятым по делу судебным актом должно быть восстановлено нарушенное право заявителя.

Учитывая, что совершение каких-либо исполнительных действий после окончания исполнительного производства противоречит требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что оспаривание действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г.Белгороду в рамках оконченного исполнительного производства является ненадлежащим способом защиты прав административного истца.

С учетом указанных обстоятельств, в том числе учитывая, что право административного истца на момент рассмотрения судом спора восстановлено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии, предусмотренной ст.227 КАС РФ, совокупности правовых условий для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившегося в не рассмотрении обращения истца от 16.08.2017 года и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: