Решение № 12-463/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-463/2017

Судья: Куканова И.А. Дело №12-463/2017


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев единолично жалобу главы администрации <адрес> ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращен в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Волгограда для доставления в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Глава администрации <адрес> ФИО1 не согласился с указанным определением и подал на него жалобу. В обоснование жалобы указал, что администрация <адрес> не является органом, уполномоченным по доставлению лиц, в отношении которых ведется производство по делу. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал в отношении ФИО2, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ принять к производству мирового судьи.

Представитель администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу главы администрации <адрес> - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 7-9).

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или части 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

ДД.ММ.ГГГГ специалистом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Волгограда ФИО6 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО7 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес>.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>. При этом мировой судья исходил из того, что рассмотрение дела об административном правонарушении без участия ФИО2 невозможно со ссылкой на пункт 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судье надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Оспариваемое определение мирового судьи содержит мотивированный вывод о том, что мировой судья допускает возможность назначения ФИО7 административного наказания в виде административного ареста в случае установления его вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем возврат протокола об административном правонарушении должностному лицу со стадии подготовки необходимо признать обоснованным и правомерным.

В связи с вышеизложенным, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 – надлежит оставить без изменения, а жалобу главы администрации <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

На основании статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 –оставить без изменения, а жалобу главы администрации <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 02 ноября 2017 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья В.А. Рогозина